Судья Смотров И.В. Дело № 33 - 6277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Блохина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Блохина А.А. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу Блохина А.А. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Саратовской области в счет возмещения причиненного материального ущерба 9212 руб. 79 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» компенсация морального вреда в размере 50000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» - государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блохин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» (далее ООО «Аркадакские тепловые сети») о возмещении морального и материального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что 20 августа 2008 г. около 15 час. 15 мин. на перекрестке улиц <адрес> А. А.С., управляя автомобилем, марки ГАЗ 53, принадлежащим на праве собственности ООО «Аркадакские тепловые сети», допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2108, под управлением Блохина А.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), Блохину А.А. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он вынужден был проходить длительное лечение.
Блохин А.А. просил взыскать с ООО «Аркадакские тепловые сети» материальный ущерб, связанный с расходами на лечение, в размере 12623 руб. 25 коп. и компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500000 руб.
В качестве соответчика судом к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее ООО «РОСГОССТРАХ).
В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 13 048 руб. 25 коп., включив затраты на проведение авто - технической экспертизы.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Блохин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку взысканная с ответчика компенсация морального вреда не соответствует понесенным им физическим и нравственным страданиям.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 20 августа 2008 г. около 15 час. 15 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 53, принадлежащего на праве собственности ООО «Аркадакские тепловые сети», под управлением А. А.С., и автомобиля марки ВАЗ 2108, под управлением Блохина А.А.
Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2009 г. установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. А.С. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Блохину А.А. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, в результате чего истцом были понесены затраты на лечение.
По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 3 ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).
При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда (п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Гражданская ответственность ООО «Аркадакские тепловые сети» застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» (л.д.).
На основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом в связи с необходимостью лечения проведены затраты на проезд в медицинское учреждение на общую сумму 2876 руб. 20 коп., на приобретение лекарств в размере 6336 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку причинитель вреда не выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, а институт страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ» материального ущерба в размере 9212 руб. 79 коп., связанного с лечением, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отказав в удовлетворении этой части исковых требований к ООО «Аркадакские тепловые сети».
Также судом первой инстанции принято правильное решение о взыскании с ООО «Аркадакские тепловые сети» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а как видно из материалов дела А. А.С. являлся работником ООО «Аркадакские тепловые сети» и управлял автомобилем марки ГАЗ 53 во исполнение трудовых обязанностей.
Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, определяя его размер, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованием разумности и справедливости, принял во внимание все фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аркадаского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2010 г. по делу по иску Блохина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи