Судья: Волкова О.Н. Дело №33- 6372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года, которым постановлено: Признать незаконным бездействие Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района, выразившееся в не предоставлении Выватенко Ю.В. ответа на его обращение от 17 августа 2010 года.
Обязать администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района рассмотреть заявление Выватенко Ю.В. и дать письменный ответ по существу обращения.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района – Мартыновой М.Ф., Выватенко Ю.В., исследовав материалы дела,
установила :
Морозов Ю.В., Выватенко Ю.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления (администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района), выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 17 августа 2010 года. Просили суд обязать орган местного самоуправления рассмотреть по существу заявление, направленное в орган местного самоуправления 17 августа 2010 года.
В обоснование заявленных доводов указали, что администрация с. Усть-Курдюм Саратовского муниципального района не исполняет обязанности по рассмотрению по существу обращения заявителей от 17 августа 2010 года о создании комиссии, проведении осмотра участка улицы <адрес> и принятии мер воздействия в отношении гражданина ФИО, который, по утверждению заявителей, по своему усмотрению демонтировал открытую ливневку, установленную жителями села, высыпал щебень на проезжую часть дороги, чем затруднил водоотведение с улицы <адрес> и создал угрозу затопления жилых домов, где проживают заявители. По утверждению заявителей, до настоящего времени ответа на указанное заявление от администрации не поступило.
Саратовским районным судом Саратовской области 04 октября 2010 года постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Администрация Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения по делу, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (наряду с др.) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из принятого судом первой инстанции решения, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что до настоящего времени «ответ на заявление от 17 августа 2010 г. органом местного самоуправления Выватенко Ю.В. по существу дан не был» (л.д. 39).
С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не подтверждены доказательствами и не основаны на материалах дела.
Как следует из материалов дела, 17.08.2010 г. Выватенко Ю.В. обратился к главе с. Усть-Курдюм с заявлением о создании комиссии, проведении осмотра участка улицы Набережной и принятии мер воздействия в отношении гражданина ФИО который, по утверждению заявителя, высыпал щебень на проезжую часть дороги, чем затруднил водоотведение с улицы Набережной и создал угрозу затопления жилых домов, где проживают заявители.
15.09.2010 г. и.о. главы администрации Усть-Курдюмского МО Выватенко Ю.В. на заявление от 17.08.2010 г. был дан письменный ответ, из которого следует, что в связи с его (Выватенко Ю.В.) заявлением была создана комиссия, которая выходила на ул. Набережную. В результате рассмотрения заявления Выватенко Ю.В. было вынесено предписание Галедину Г.Ф.
Таким образом, заявление Выватенко Ю.В.от 17.08.2010 г. рассмотрено по существу и последнему дан соответствующий ответ в установленные законом сроки.
Факт рассмотрения администрацией Усть-Курдюмского МО заявления Выватенко Ю.В. от 17.08.2010 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом осмотра <адрес> с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области (л.д. 15), предписанием и.о. главы администрации Усть-Курдюмского МО, вынесенным в адрес ФИО2 (л.д. 23), ответом и.о. главы администрации Усть-Курдюмского МО от 15.09.2010 г. на имя Выватенко ЮВ. (л.д. 14).
Сам по себе факт несогласия Выватенко Ю.В. с содержанием ответа на его заявление от 17.08.2010 г. не может свидетельствовать о бездействии администрации Усть-Курдюмского МО Саратовского муниципального района по рассмотрению заявления Выватенко Ю.В.
При таком положении судебная коллегия считает, что изложенные в решении суда выводы о том, что до настоящего времени «ответ на заявление от 17 августа 2010 г. органом местного самоуправления Выватенко Ю.В. по существу дан не был», не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. При этом, поскольку обстоятельства дела могут быть установлены по имеющимся материалам дела, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по делу, которым Выватенко Ю.В., Морозову Ю.В. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления отказать.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04 октября 2010 г. отменить.
Вынести новое решение по делу, которым Выватенко Ю.В., Морозову Ю.В в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления отказать.
Председательствующий:
Судьи: