Судья: Набенюк А.П. Дело № 33 - 6338КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Андреева А.Н. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2010г., которым постановлено: заявление Андреева А.Н., заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения, о понуждении к принятию решения об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя Андреева А.Н. - Тутушкиной В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Андреев А.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что 26.01.2010 года он обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет площадью 3550 кв.метров по адресу: <адрес> кадастровый номер № для целей не связанных со строительством, для размещения объекта транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания).
26.01.2010 года Андреевым А.Н. было подано заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка. В соответствии с письмом Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года №, данное заявление было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что данный участок не имеет самостоятельного выхода на территорию общего пользования, и ввиду несоответствия заявленного вида использования земельного участка цели его предоставления. По мнению Андреева А.Н., указанное решение не соответствует требованиям ст. 11.9, ст.23 Земельного Кодекса РФ, ст.274 Гражданского Кодекса РФ.
Заявитель считает, что к данному участку имеется проход шириной 2,5 кв. м., от испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования.
Основываясь на изложенном, Андреев А.Е. просил суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении заявления, обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2010 г. заявление Андреева А.Н. оставлено без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
В частной жалобе Андреев А.Н., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из представленных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в возникших спорных правоотношениях имеет место спор о праве на вышеуказанный объект недвижимости. Согласно доводам Комитета по архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования «Город Саратов» спорный земельный участок ее имеет самостоятельного выхода необходимой ширины к землям общего пользования. Оспаривается цель предоставления земельного участка, наличие проезда к земельному участку.
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на объект недвижимости (земельный участок), судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заявление Андреева А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения и должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 247, ч.3 ст. 263 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: