Судья: Набенюк А.П. Дело № 33 - 6343КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Коршунова Р.В.
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.н.
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Филоновой Е.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2010г., которым постановлено: заявление Филоновой Екатерины Викторовны, заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, о понуждении к принятию решения по заявлению, о понуждении к предоставлению земельного участка, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Филонова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что 26.02.2010 года она обратилась в Комитет по земельным ресурсам в Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении земельного участка, для целей не связанных со строительством, площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>
Комитет по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов» в периодическом печатном издании «Саратовская панорама» № 3 (727) от 27.01.2010 г. - 02.02.2010 года разместил сообщение о возможности предоставления земельного участка в аренду.
Как следует из доводов заявителя, Филоновой Е.В. были переданы кадастровый паспорт земельного участка, выписка ЕГРП на земельный участок, копия сообщения о возможности получения земельного участка в аренду, документ удостоверяющий личность. Заявитель указывает, что в нарушение ст.28, 29, 34 Земельного Кодекса РФ со стороны Администрации муниципального образования «Город Саратов» поступил отказ в предоставлении земельного участка в аренду, со ссылкой на несоответствие СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СНиП 2.07.01-89. Считает незаконным отказ в предоставлении земельного участка, просила суд обязать Комитет по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов» предоставить земельный участок в аренду.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2010 г. заявление Филоновой Е.В. оставлено без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
В частной жалобе Филонова Е.В., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из представленных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в возникших спорных правоотношениях имеет место спор о праве на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку согласно доводам Филоновой Е.В. имеет место нарушение ее права на получение спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на объект недвижимости (земельный участок), судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заявление Филоновой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения и должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 247, ч.3 ст. 263 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: