Судья: Алейникова Е.В. Дело № 33 –6272
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Кузьминой Н.П. к Сидорову В.П., Сидоровой Н.А. о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в ремонте сарая, встречному иску Сидорова В.П. к Кузьминой Н.Н. о выравнивании рельефа земельного участка, по кассационной жалобе Кузьминой Н.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 г., которым требования Кузьминой Н.Н. удовлетворены частично, встречный иск Сидорова В.П. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам Хвалынского района от 15 апреля 1994 года, является собственником земельного участка площадью 1390 кв. м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства, находящегося по адресу: «…..», и собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома. Сидоров В.П., Сидорова Н.А. являются собственниками в равных долях соседнего земельного участка, общей площадью 934 кв.м., по адресу: «….».
Истица свои требования мотивировала тем, что ответчики нарушают ее права по пользованию принадлежащим ей земельным участком, поскольку в ее отсутствие нарушили установленные границы земельного участка, перенесли ограждение вглубь участка истицы, залили отмостку вдоль своего гаража, построенного с нарушением строительных и санитарных норм, в результате чего в сторону дома истицы течет дождевая и талая вода, что ведет к разрушению строения, а со стороны своего участка ответчик сделал земляную насыпь.
На основании изложенных обстоятельств, истица просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, восстановить межевые знаки в виде ограждения (забора) земельного участка в соответствии с кадастровым и межевым планом земельного участка дома № ……, убрать землю от стены сарая истицы со стороны земельного участка ответчиков, восстановить часть поврежденной крыши сарая истицы, расположенного на ее земельном участке; обязать ответчиков снести гараж, построенный по меже земельных участков дома № ….. и № ……..
В ходе производства по делу Кузьмина Н.Н. отказалась от исковых требований в части возложения на Сидорова В.П. и Сидорову Н.А. обязанности снести гараж, построенный по меже земельных участков дома № …..и №…. по ул. … г. Хвалынска на земельном участке ответчиков, в связи с чем определением Вольского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года производство по делу в данной части было прекращено.
Кузьминой Н.Н. были уточнены заявленные исковые требования, после чего она просила суд обязать ответчиков убрать землю от стены ее сарая со стороны земельного участка ответчиков и не препятствовать ей в ремонте данного сарая, и также обязать ответчиков восстановить границы ее земельного участка в точке Н8 согласно контрольного замера ООО «П».
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Сидоров В.П. обратился в суд со встречным иском к Кузьминой Н.Н. и просил суд обязать Кузьмину Н.Н. устранить препятствия в пользовании его земельным участком, находящимся по адресу: «….», обязав Кузьмину Н.Н. восстановить стену (северную) жилого дома в прежних пределах, то есть, на уровне дощатой стены; восстановить надворное покрытие (ликвидировать канаву) его земельного участка во дворе; восстановить стену сарая № 5 в прежних пределах, т.е. на уровне дощатой стены; устроить два бетонных контрфорса со стороны участка Кузьминой Н.Н. для предотвращения обрушения стены гаража; снести пристройку, гараж, сарай № 1, сарай № 2, сарай № 3, сарай № 4, сарай № 5, сарай № 6, сарай № 7, сарай № 8, так как они построены с нарушением пожарных, строительных, и санитарных норм.
В ходе производства по делу Сидоров В.П. отказался от встречных исковых требований в части возложения обязанности на Кузьмину Н.Н. устранить препятствия в пользовании его земельным участком по адресу: «…..», обязав Кузьмину Н.Н. восстановить стену (северную) жилого дома в прежних пределах, т.е. на уровне дощатой стены; обязав Кузьмину Н.Н. восстановить стену сарая № 5 в прежних пределах, т.е. на уровне дощатой стены; устроить два бетонных контрфорса со стороны участка Кузьминой Н.Н. для предотвращения обрушения стены гаража; снести пристройку, гараж, сарай № 1, сарай № 2, сарай № 3, сарай № 4, сарай № 5, сарай № 6, сарай № 7, сарай № 8, в связи с чем определением Вольского районного суда Саратовской области от 21.09.2010 года производство по делу в данной части было прекращено.
В судебном заседании Сидоровым В.П. были уточнены встречные исковые требования, после чего просил суд обязать Кузьмину Н.Н. выровнять рельеф его земельного участка в месте отмостки, примыкающей к жилому дому по адресу: «….», поскольку в данном месте образовалась канава, что препятствует нормальному использованию им земельного участка.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 г. на Сидорова В.П. и Сидорову Н.А. возложена обязанность не чинить Кузьминой Н.Н. препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границы земельного участка по адресу: «…..», в точке Н – 8, переместив ее на 0, 3 метра в сторону земельного участка по адресу: «….». В удовлетворении остальной части иска Кузьминой Н.Н. отказано. На Кузьмину Н.Н. возложена обязанность выровнять рельеф земельного участка по адресу: «…..», в месте отмостки, примыкающей к жилому дому по адресу: «…..».
Кузьминой Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда в части удовлетворения встречных требований Сидорова В.П. отменить как незаконное и необоснованное и принять в данной части по делу новое решение, которым Сидорову В.П. во встречном иске отказать.
Сидоровым В.П., Сидоровой Н.А. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых они, по изложенным в возражениях доводам, считают решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Кузьмина Н.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам Хвалынского района от 15.04.1994 года, является собственником земельного участка площадью 1390 кв.м., предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: «…..», и собственником находящегося на данном земельном участке жилого дома.
Сидоров В.П., Сидорова Н.А. являются собственниками в равных долях соседнего земельного участка, общей площадью 934 кв. м, по адресу: «…..».
Судом установлено, что в результате съемки земельного участка, принадлежащего Кузьминой Н.Н. его размеры соответствуют фактическому местоположению, а земельный участок, принадлежащий Сидорову В.П. и Сидоровой Н.А., в точке Н8 пересекает границу земельного участка Кузьминой Н.Н. на 0, 3 метра. Остальная часть границы между данными земельными участками соответствует зарегистрированным границам. Рельеф между земельными участками сторон находится на различном уровне, земельный участок Кузьминой Н.Н. находится ниже, т.е. имеется перепад высот. Отмостка у стены дома Кузьминой Н.Н., выходящей на земельный участок Сидоровых, сделана ниже уровня их земельного участка, в связи с чем на земельном участке образовалась канава значительной длины. В целях устранения данного перепада высоты участков необходимо сделать данную отмостку выше, для чего необходимо проложить гидроизоляцию из рубероида и залить отмостку для выравнивания поверхности дворовой части земельного участка, что не повредит стену жилого дома Кузьминой Н.Н.
Данные обстоятельства судом установлены на основании исследования доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей Д.С.Н., работника ООО «П», которым по поручению суда был произведен замер земельных участков сторон, Е.Н.Ю., обладающего специальными познаниями в области строительства, которые судом были оценены в соответствии с положениями ст.ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ.
При таком положении, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции, что адекватным способом устранения нарушенных прав сторон по делу, в том числе, по пользованию принадлежащим Кузьминой Н.Н. на праве собственности земельным участком, будет являться возложение на Сидорова В.П. и Сидорову Н.А. обязанности по восстановлению границы земельного участка, принадлежащего истице, путем перемещения точки Н – 8 на 0, 3 метра в сторону земельного участка, принадлежащего Сидорову В.П. и Сидоровой Н.А., а восстановление нарушенного права истца по встречному иску - посредством возложения на Кузьмину Н.Н. обязанности выровнять рельеф земельного участка в месте отмостки, примыкающей к жилому дому № …..по ул. …… в г. Хвалынске Саратовской области, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, которые, в том числе и показания свидетелей, судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено и в суд второй инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, и аналогичны основаниям заявленного иска, им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010г. по делу по иску Кузьминой Н.П. к Сидорову В.П., Сидоровой Н.А. о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в ремонте сарая, встречному иску Сидорова В.П. к Кузьминой Н.Н. о выравнивании рельефа земельного участка, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/