Судья Шамаилова О.В. Дело № 33 – 6347
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бугаевой Е.М. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Александрова В.О. на определение Волжского районного суда города Саратова от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Александрова В.О. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.
Разъяснить Александрову В.О., что с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, он может обратиться в районный суд г. Саратова, по месту нахождения спорного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя Рыбакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 08.11.2010 г., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Александров В.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО «Город Саратов», выразившегося в не принятии решения по его заявлению от 04.06.2010 г. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства объекта рекреационного назначения (лодочной станции) и просил суд обязать Администрацию МО «Город Саратов» принять решение по указанному заявлению о предоставлении земельного участка в аренду.
В обоснование заявленных требований Александров В.О. указывал, что обращался в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного выше земельного участка, однако в установленные законом сроки заявление не было рассмотрено и решение по его заявлению не было принято.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение об оставлении его без рассмотрения.
Александров В.О. не согласился с постановленным определением суда, в своей частной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что в данном деле отсутствует спор о праве, поскольку он просил суд понудить Администрацию МО «Город Саратов» принять решение по его заявлению от 04.06.2010 г., в установленный законом срок такое решение не было принято, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Как усматривается из материалов дела Александров В.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО «Город Саратов», выразившегося в не принятии решения по его заявлению от 04.06.2010 г. о предоставлении в аренду конкретного земельного участка, в котором заявитель просил суд обязать Администрацию МО «Город Саратов» принять решение по указанному выше заявлению от 04.06.2010 г. о предоставлении земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке. В связи с изложенным, применив по аналогии (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, районный суд обоснованно оставил поступившее заявление без рассмотрения, предоставив заявителю возможность разрешить вопросы, связанные со спорными правоотношениями в исковом порядке.
При вынесении судом обжалуемого определения, заявитель не лишён возможности в исковом порядке отстаивать свои субъективные права, обратившись в соответствующий районный суд с исковым заявлением, с соблюдением при этом правил территориальной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
Коллегия не может согласиться с доводами кассатора о том, что заявленное требование о рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в аренду не может порождать спора о праве, поскольку за указанными юридически значимыми действиями стоят охраняемые законом юридические интересы субъекта, претендующего приобрести в аренду конкретный земельный участок.
Если бы заявленные требования не влекли правовых последствий для Александрова В.О., то его обращение в суд было бы беспредметным в связи с отсутствием правового спора (ст. 2 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, конкретных обстоятельствах данного гражданского дела и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда города Саратова от 01 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова В.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: