Судья: Алейникова Е.В. дело № 33-6327/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) на решение Вольского районного суда (2) Саратовской области от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Платонова Ю.С. удовлетворить.
Восстановить Платонова Ю.С. на работе в должности директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал».
Взыскать с администрации муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение суда в части восстановления Платонова Ю.С. на работе подлежит немедленному исполнению»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Администрации Крутякова А.А. по доверенности от 11.10.2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела,
установила:
Платонов Ю.С. обратился в суд с иском к Администрации, указав, что с 13.07.2007 года он работал в должности директора Хвалынского МУП «Водоканал». Распоряжением главы Администрации от 27.07.2010 года № 164-л/с он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). В распоряжении не указано, за какое именно нарушение трудовых обязанностей он уволен, каких-либо нарушений он не совершал. Поэтому Платонов Ю.С. просил восстановить его на работе в должности директора МУП «Водоканал».
В ходе рассмотрения дела Платонов Ю.С. отказался от иска в части оспаривания указанного распоряжения от 27.07.2010 года (л.д. 21), поскольку распоряжением главы Администрации от 06.08.2010 года № 213-л/с распоряжение от 27.07.2010 года № 164-л/с отменено и Платонов Ю.С. восстановлен в прежней должности. Вместе с тем, Платонов Ю.С. настаивал на иске о восстановлении его на работе, поскольку распоряжением главы Администрации от 11.08.2010 года № 215-л/с он был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, выразившимся в создании им ООО «Д» и занятии в этом ООО должности директора. Платонов Ю.С. считал увольнение по данному основанию незаконным, так как ООО «Д» было зарегистрировано им по устному указания главы Администрации., после регистрации какой-либо деятельностью данная организация не занималась, заработную плату или иную материальную выгоду он в ООО «Д» не получал.
Рассмотрев возникший спор, Вольский районный суд (2) Саратовской области постановил указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Платонова Ю.С. отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, считает, что увольнение Платонова Ю.С. произведено законно.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Платонов Ю.С. с 13.07.2007 года работал в должности директора Хвалынского МУП «Водоканал».
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации.
Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, ….
Согласно пунктам 2.3 и 2.4 трудового договора, заключенного 13.02.2009 года между Платоновым Ю.С. и Администрацией, директор в период действия настоящего трудового договора не вправе быть участником (акционером) какого-либо предприятия (хозяйственного товарищества или общества); не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках (л.д. 16). Пунктом 6.2.1 данного трудового договора предусмотрено, что трудовой договор с директором может быть расторгнут по инициативе Администрации при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении директором обязательств, предусмотренных трудовым договором.
Из материалов дела следует, что Платонов Ю.С., будучи директором МУП «Водоканал», в декабре 2009 года создал ООО «Д», является его единственным участником и единоличным исполнительным органом – директором (л.д. 29-79,104-106). Данные факты Платоновым Ю.С. не отрицались. При этом ссылка Платонова Ю.С., принятая во внимание судом первой инстанции (л.д. 152 оборот), на то, что указанные нарушения являются несущественными, поскольку ООО «Д» было создано им по устному указанию главы Администрации, после регистрации какой-либо деятельностью данная организация не занималась, заработную плату или иную материальную выгоду он в ООО «Д» не получал, правового значения не имеет, так как указанные ограничения для руководителя муниципального унитарного предприятия являются императивными, установлены как федеральным законом, так и трудовым договором с Платоновым Ю.С.
Поэтому у Администрации имелись основания для расторжения трудового договора с Платоновым Ю.С. по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что и было сделано Администрацией путем издания распоряжения от 11.08.2010 года № 215-л/с (л.д. 24).
Принимая решение об удовлетворении требований Платонова Ю.С. суд первой инстанции исходил также из того, что работодателем в нарушение ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к Платонову Ю.С. по истечении одного месяца после обнаружения проступка и по истечении шести месяцев после его совершения, поскольку о том, что Платоновым Ю.С. создано ООО «Д», в котором он является единственным участником и единоличным исполнительным органом, главе Администрации стало известно уже в декабре 2009 года.
Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Так, действительно согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3); дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (ч. 4).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Таким образом, ТК РФ не относит увольнение руководителя организации по п. 13 ч. 1 ст. 81 Кодекса к дисциплинарным взысканиям. В связи с этим сроки наложения дисциплинарных взысканий, установленные частями 3 и 4 ст. 192 ТК РФ не могут быть применены при увольнении по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, следует иметь в виду, что в данном случае невыполнение Платоновым Ю.С. как руководителем муниципального унитарного предприятия обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и трудовым договором, носит продолжаемый, длящийся характер, на момент вынесения оспариваемого распоряжения Платонов Ю.С. продолжал оставаться участником и директором ООО «Д».
Процедура увольнения, предусмотренная действующим законодательством, работодателем соблюдена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено законно, и оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда не имелось.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются следствием неправильного применения и толкования судом норм материального права, что является основанием для отмены состоявшегося судебного решения согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 363 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит правильным отменить решение суда первой инстанции и считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Вольского районного суда (2) Саратовской области от 25 августа 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Платонова Ю.С. к администрации муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи