Судья Желонкина Г.А. Дело № 33-6363/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Евтушенко В.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ализаде Ф.А. и его представителя Бочкарева С.В.
на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Ализаде Ф.А. о признании незаконным решения № 1481 от 23.12.2009 года, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Ализаде Ф.А. и его представителя Бочкарева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова Фугаровой Н.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ализаде Ф.А. и его представитель Бочкарев С.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения № 1481 от 23.12.2009 года, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС).
В обоснование своих требований указывали, что 29.10.2010 года Ализаде Ф.А. стало известно о существовании решения ИФНС № 1481 от 23.12.2009 года о взыскании с него налогов, пени и штрафов на сумму 1415373, 29 руб., вынесенного на основании требования № 4608 от 27.11.2009 г.
Считают названное решение незаконным, поскольку требование от 27.11.2009 года, послужившее основанием для вынесения данного решения, Ализаде Ф.А. не получал, в связи с чем он был лишен возможности исполнить его добровольно. Также указывает, что 23.09.2010 года Ализаде Ф.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем налоговый орган неправомерно вынес оспариваемое решение, основываясь на положениях ст. 47 НК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ализаде Ф.А. и его представитель Бочкарев С.В. просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В качестве оснований к отмене решения указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. Полагают, что судом не принято во внимание решение арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 года, которым было признано недействительным вынесенное в отношение него решение ИФНС № 10348 от 22.12.2009 г. Также суд не учел факт утраты Ализаде Ф.А. статуса индивидуального предпринимателя.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Отказывая в удовлетворении заявления Ализаде Ф.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 1,2)
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Материалами дела установлено, что требование об уплате налога, пени и штрафа № 4608 от 27.11.2009 года было направлено Ализаде Ф.А. по почте простым письмом 01.12.2009 года.
Оспариваемое заявителем решение вынесено 23.12.2009 года и направлено налогоплательщику 30.12.2009 года.
Принимая во внимание положения п. 4 ст. 69 и п. 1 ст. 47 НК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности вынесения налоговым органом решения № 1481 от 23.12.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требования от 27.11.2009 года на момент вынесения решения истек.
Довод жалобы о нарушении налоговым органом требований п. 6 ст. 69 НК РФ является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ИФНС прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку решение о привлечении Ализаде Ф.А. к налоговой ответственности от 30.09.2009 года вступило в законную силу 16.11.2009 года, о чем ему было известно и он имел возможность в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате недоимки по налогам, пени и штрафов.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что Ализаде Ф.А. с 23.09.2010 года не является индивидуальным предпринимателем в связи с чем вынесение оспариваемого решения на основании ст. 47 НК РФ является неправомерным, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 года ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи