Судья: Негласон А.А. Дело № 33 – 6300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. частную жалобу Макарова О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года, которым Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области о возмещения вреда здоровью, о взыскании компенсации морального вреда в размере, установленном судом, о проведении повторной независимой экспертизы.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Саратовской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 90000 рублей, компенсации морального вреда в размере, установленном судом, возложении обязанности провести повторную экспертизу качества оказанной медицинской помощи в ФГУ «Саратовский НИИТО Росмедтехнологий». Обжалуемым определением суда в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением не согласен Макаров О.В., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору о защите нарушенных прав при проведении экспертизы, не подтверждены исследованными доказательствами. Само определение оформлено без соблюдения правил, предусмотренных ст. 225 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 марта 2005 года Макарову О.В. в удовлетворении иска к Министерству здравоохранения Саратовской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 90000 рублей, компенсации морального вреда в размере установленном судом, возложении обязанности провести повторную экспертизу качества оказанной медицинской помощи в ФГУ «Саратовский НИИТО Росмедтехнологий» отказано.
Исковое заявление Макарова О.В., поступившее в Фрунзенский районный суд г. Саратова 22 ноября 2010 года, предъявлено к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и исковые заявления, по которому 22 марта 2005 года постановлено судебное решение.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: