Судья: Евлампиева Л.В. Дело № 33-6261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коженкова В.Н. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Коженкова В.Н. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 к Караваеву И.Б., Караваевой Г.Н., Коженкову В.Н., Кривчикову О.В., Сережкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Коженкова В.Н. и его представителя по доверенности Коженковой Л.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ОАО АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» по доверенности Павловой Л.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Коженков В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество: нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование своих требований заявитель указал, что во исполнение определения Краснокутского районного суда Саратовкой области от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 (далее – банк) к Караваеву И.Б., Караваевой Г.Н., Коженкову В.Н., Кривчикову О.В., Сережкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие заявителю.
Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Коженковой Л.Ф. Указанные нежилые помещения были приобретены в период брака и являются их совместной собственностью.
В соответствии с действующим законодательством по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Иск, в обеспечение которого был наложен арест, к Коженковой Л.Ф. не предъявлялся, в связи с этим заявитель просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированные на имя Коженкова В.Н.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Коженков В.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление. Считает определение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям аналогичным, приводимым в заявлении. Считает, что основанием для отказа в удовлетворении заявления является лишь возражения истца по гражданскому делу.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску банка к Караваеву И.Б., Караваевой Г.Н., Коженкову В.Н., Кривчикову О.В., Сережкиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест в пределах заявленных исковых требований на сумму 2270585 рублей 81 копейка на:
земельный участок, <адрес>
незавершенное строительством жилое здание<адрес>, принадлежащие на праве собственности Караваеву И.Б.;
денежные средства в размере 7936 рублей 48 копеек, находящиеся на лицевом счете №, открытом на имя Караваевой Г.Н. в ОПЕРО Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России ОАО;
на имущество, принадлежащее Караваеву И.Б., Караваевой Г.Н., Кривчикову О.В., Коженкову В.Н., Сережкиной С.Н., находящееся у них и у третьих лиц.
Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем был наложен арест на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащие Коженкову В.Н.
Решением суда от 14 сентября 2010 года взыскана солидарно с Караваева И.Б., Караваевой Г.Н., Коженкова В.Н., Кривчикова О.В., Сережкиной С.Н. в пользу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251130 рублей 16 копеек, из них: 6690 рублей 45 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5741 рубль 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 119262 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 2119463 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19455 рублей 65 копеек и судебные издержки в размере 13102 рубля. Обращено взыскание на земельный участок для размещения незавершенного строительством жилого здания, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Караваеву И.Б., путем продажи земельного участка с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 258000 рублей. Обращено взыскание на незавершенное строительством жилое здание, площадью застройки № кв.м., расположенное по тому же адресу, принадлежащее на праве собственности Караваеву И.Б., путем продажи незавершенного строительством жилого здания с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 522000 рублей. Определены суммы, подлежащие передаче акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 из стоимости заложенного имущества в размерах взысканных с ответчиков денежных средств.
Решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Таким образом, отмена обеспечения иска является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Установлено, что решением суда от 14.09.2010 года удовлетворены исковые требования, в обеспечение которых был наложен арест на имущество, принадлежащее Коженкову В.Н. Решение суда в настоящее время не исполнено. Оснований для отмены обеспечения иска в соответствии с законодательством не имеется. При этом в определении суда вопрос об обращении взыскания на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие Коженкову В.Н., не решался.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании ее автором норм процессуального и материального права. Они аналогичны приводимым в заявлении и в определении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Коженкова В.Н. об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: