Судья Подветельнова О.М. Дело № 33 - 6307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Замотринской П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по частной жалобе Тучина Виктора Петровича на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года, которым в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2009 года, отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Тучина В.П. – Червякова В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований Тучина Виктора Петровича к Тучину Дмитрию Александровичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2009 года.
1 ноября 2010 года Тучин В.П. обратился во Фрунзенский районный суд г.Саратова с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на указанное выше решение. В обоснование заявления указал, что срок для подачи надзорной жалобы пропущен им по уважительной причине – неудовлетворительное состояние здоровья вследствие инвалидности 1 группы, кроме того, он является участником ВОВ.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Тучина В.П. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отказано.
С постановленным определением Тучин В.П. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, восстановить ему срок для подачи жалобы в порядке надзора. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что все уважительные причины, предусмотренные для восстановления процессуального срока и указанные в ГПК РФ, у него имеются – это и тяжелое состояние здоровья, и преклонный возраст, и инвалидность по зрению.
Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с правилами ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся определение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 30 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований Тучина Виктора Петровича к Тучину Дмитрию Александровичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 июня 2009 года.
Заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на указанное выше решение и надзорная жалоба на решение поступили во Фрунзенский районный суд г.Саратова 01 ноября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, суд первой инстанции учел состояние здоровья заявителя, его преклонный возраст, инвалидность по зрению, однако, с учетом того, что Тучин В.В. на стационарном лечении со дня вступления решения суда в законную силу не находился, в этот период неоднократно обращался в суд и участвовал в судебных заседаниях, также учитывая срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу (более одного года), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств возникновения обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем надзорной жалобы в установленный срок, и об отказе в связи с этим Тучину В.П. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тучина Виктора Петровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи