Судья Шаухарова Т.А. дело № 33 – 6285
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зацаринина В.В. решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зацаринина В.В. к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Морсину А.Г. о признании недействительным, отмене протокола конкурсной комиссии, приказа, признании высказываний несоответствующими действительности и порочащими доброе имя, честь и достоинство.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Зацаринина В.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Барышниковой О.А., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зацаринин В.В. обратился в суд с иском к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Морсину А.Г. о защите чести и достоинства, о признании недействительными протокола № 1 от 18.05.2010 года и приказа № 44 л/с от 27.05.2010 года в части проведения конкурса на формирование кадрового резерва комитета по должности государственной гражданской службы начальника отдела, признании несоответствующими действительности и порочащими доброе имя, честь, достоинство истца высказывания Морсина А.Г. на заседании конкурсной комиссии о том, что в 2005 году, работая в охотинспекции, истец присваивал деньги. Свои требования обосновал тем, что 18.05.2010 года на заседании конкурсной комиссии ответчика Морсин А.Г. обвинил его в том, что в 2005 году он, работая в охотинспекции егерем оперативного отряда, присваивал деньги. В результате распространения данных сведений истец испытал нравственные и физические страдания. Кроме того, данные высказывания Морсина А.Г. повлияли на мнение членов конкурсной комиссии о личных качествах истца.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласился Зацаринин В.В. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представитель ответчика представил суду не все документы, характеризующие истца с положительной стороны. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что рабочей группой конкурсные процедуры не проводились, а следовательно была нарушена процедура проведения конкурса. Считает, что на результат конкурса повлиял его конфликт с Морсиным А.Г., в кадровый резерв был зачислен С., который по итогам оценки набрал меньшее количество баллов, чем истец. Считает, что судом нарушены нормы ГПК РФ, в частности суд отказал истцу в выражении несогласия с показаниями свидетелей, не давал возможности перед задачей вопроса свидетелю излагать обстоятельства дела, в протоколе судебного заседания отражены не все существенные сведения о разбирательстве дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и отказывая в иске Зацаринину В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство истца, не нашел своего подтверждения. Суд исходил из того, что в подтверждение этих доводов истцом не представлено доказательств, Морсин А.Г. отрицал, что на заседании конкурсной комиссии комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области допускал высказывания в отношении Зацаринина В.В. о присвоении последним в 2005 году денежных средств. Суд не установил нарушений при проведении конкурса в отношении Зацаринина В.В.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на законе.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом первой инстанции установлено, что 18 мая 2010 года состоялось заседание конкурсной комиссии комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по формированию кадрового резерва, на заседании которого Морсин А.Г. не допускал в отношении Зацаринина В.В. высказывания о том, что последний, работая в 2005 году в охотинспекции, присваивал деньги. Данные обстоятельства подтверждены копией протокола конкурсной комиссии, показаниями свидетелей Т., К., Ш., В., М., присутствовавших на заседании конкурсной комиссии, Морсин А.Г. также отрицал данный факт.
Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, регулирующего возникшие правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что на заседании конкурсной комиссии комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по формированию кадрового резерва Морсин А.Г. не допускал в отношении Зацаринина В.В. высказываний о присвоении им денег, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что такое высказывание Морсиным А.Г. было допущено и это повлияло на результаты принятого решения конкурсной комиссией.
Отказывая Зацаринину В.В. в удовлетворении иска о признании недействительными протокола № 1 от 18.05.2010 года и приказа № 44 л/с от 27.05.2010 года в части проведения конкурса на формирование кадрового резерва комитета по должности государственной гражданской службы начальника отдела, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец претендовал на зачисление в кадровый резерв по двум должностям: по должности начальника отдела и главного специалиста. Заявление о зачислении в резерв по должности главный специалист конкурсной комиссией комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области по формированию кадрового резерва было удовлетворено. Заявление о зачислении в резерв по должности начальника отдела отклонено, при этом судом всесторонне и полно проверены и не нашли подтверждения доводы Зацаринина В.В. относительно того, что при решении этого вопроса не было кворума, при формировании состава конкурсной комиссии был конфликт интересов, при принятии решения не учтены его личностные качества, конкурс проведен с нарушением Положения и процедуры его проведения. Коллегия считает, что выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, представленных сторонами, им дана правильная правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя в кассационной жалобе сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зацаринина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи