Судья: Дубовицкий В.В. № 33-6318/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Захарова В.Н.
судей Бартенева Ю.И., Бугаевой Е.М.
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 года, которым отказано Администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Мирской А.Г. от 27.10.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя судебного пристава – исполнителя Мирской А.Г. и Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Букатовой Т.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 04.03.2010 г. о возложении на Администрацию МО «Город Саратов» обязанности предоставить Огурцову А.Д. и Огурцовой И.Н. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области 05.07.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 63/46/10263/10/2010.
Администрации МО «Город Саратов» предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требование, указанное в исполнительном документе - предоставить Огурцову А.Д. и Огурцовой И.Н. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям.
27.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области в рамках исполнительного производства № 63/46/10263/10/2010, возбужденного 05.07.2010 г. было вынесено постановление о взыскании с Администрации МО исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку должником за период с 05.07.2010 г. по 27.10.2010 г. не предпринималось никаких мер для исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова.
Администрация муниципального образования «Город Саратов», считая, что данное постановление незаконно, за защитой нарушенного права обратилась в суд. В обоснование требований указав на то, что судебным приставом не учтено отсутствие у Администрации МО свободного муниципального жилого помещения, что приводит к невозможности исполнения решения суда по объективным обстоятельствам, не зависящим от должника, вопрос о наличии у муниципалитета свободного помещения не выяснялся.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что судебным приставом не учтено отсутствие у Администрации МО свободного муниципального жилого помещения, что приводит к невозможности исполнения решения суда по объективным обстоятельствам, не зависящим от должника, то есть данное обстоятельство по мнению заявителя является непреодолимой силой, по причине отсутствия у должника объекта долга – жилого помещения, отвечающего требованиям, указанным в решении суда, поскольку при вынесении решения вопрос о наличии у муниципалитета свободного помещения, Ленинским районным судом г. Саратова не выяснялся.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство № 63/46/10263/10/2010 от 05.07.2010 г., возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа) серии ВС № 007595267 от 24.06.2010 г. по делу № 2-368/2010, выданного 29.06.2010 г. Ленинским районным судом г. Саратова на основании решения суда от 04.03.2010 г. о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Горд Саратов» предоставить Огурцову Андрею Дмитриевичу и Огурцовой Ирине Николаевне благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд первой инстанции при разрешении спора, установив, что должник в период с 05.07.2010 г. по 27.10.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04.03.2010 г. не исполнил, не предпринимал мер к его исполнению, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, требования, содержащиеся в исполнительном документе в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены, в связи с чем 27.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у Администрации МО свободного муниципального жилого помещения, то есть на наличие у должника объективных обстоятельств, не зависящих от него, препятствующих выполнить решение суда ввиду отсутствия у должника объекта долга – жилого помещения, а так же невыяснение Ленинским районным судом г. Саратова при постановлении решения факта о наличия у муниципалитета свободного помещения, не исключают незаконного бездействия должника, допущенного им в период с 05.07.2010 г. по 27.10.2010 г., когда им не предпринималось никаких мер для исполнения решения суда, то есть не влияет на законность и обоснованность постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию правовых норм и к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи