Судья Совкич А.П. дело № 33 – 6324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Алькор» Плотникова О.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года, которым ООО «Алькор» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 02 марта 2009 года по делу по иску Скорнякова А.Е. к Храмову В.Л. о взыскании задолженности по договорам займа.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ООО «Алькор» по доверенности Сеночкина Ю.В., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02.03.2009 года удовлетворены исковые требования Скорнякова А.Е. к Храмову В.Л. о взыскании задолженности по договорам займа.
21.10.2010 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступила кассационная жалоба ООО «Алькор» на указанное выше решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обжалуемым определением ООО «Алькор» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С определением не согласилось ООО «Алькор», в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что заочное решение было получено заявителем только в октябре 2010 года, что подтверждается отметкой о получении. С. приступил к обязанностям директора ООО «Алькор» 30.04.2010 года, о наличии заочного решения ему стало известно только 14.10.2010 года. Данные доводы судом признаны несостоятельными. Указывает, что в Вольском районном суде Саратовской области интересы ООО «Алькор» представляла О., действовавшая на основании доверенности, выданной директором ООО А., после рассмотрения дела доверенность была отозвана. 30.04.2010 года сменился директор ООО «Алькор». О. до нового директора ООО «Алькор» сведения о принятом судом решении не довела. Кроме того, указывает, что судом не выяснялся факт вручения Храмову В.Л. копии заочного решения, в связи с чем не установлено, истек ли срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также срок для обжалования данного решения в кассационном порядке, необоснованным считает и вывод суда о том, что права ООО «Алькор» принятым решением затронуты не были.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Из представленных материалов следует, что 02.03.2009 года Балаковским районным судом Саратовской области постановлено заочное решение по делу по иску Скорнякова А.Е. к Храмову В.Л. о взыскании задолженности по договорам займа. Представитель ООО «Алькор» в судебном заседании не присутствовал. 08.10.2010 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление представителя ООО «Алькор» О. о выдаче копии указанного выше заочного решения. Данная копия была ею получена 14.10.2010 года, что подтверждается ее подписью на заявлении (л.д.49). Кассационная жалоба на заочное решение от 02.03.2009 года была направлена в суд 19.10.2010 года.
Кроме того, в материалах дела имеется копия вступившего в силу решения Вольского районного суда Саратовской области от 29.12.2009 года, из которого усматривается, что представитель ООО «Алькор» О. представляла в Вольский районный суд Саратовской области копию заочного решения от 02.03.2009 года, а, следовательно, уже в тот момент ООО «Алькор» было известно о решении суда от 02.03.2009 года и его содержании.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов заявителя о том, что директор ООО «Алькор» был назначен на должность только в 2010 году и не знал о состоявшемся заочном решении, так как в судебном разбирательстве по делу в Вольском районного суда Саратовской области и за копией заочного решения Балаковского районного суда Саратовской области обращался один и тот же представитель, представивший в суд доверенность, выданную 01.07.2010 года.
Доказательств уважительности причин, по которым был пропущен установленный ст. 338 ГПК РФ срок, суду первой инстанции представлено не было, как не были представлены они при рассмотрении судебной коллегией настоящей частной жалобы.
Оснований для отмены состоявшегося определения суда судебная коллегия не усматривает, нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Алькор» Плотникова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи