Судья: Викторова И.В. Дело № 33 -6376/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бугаевой Е.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мягковой Н.М. на решение Пугачевского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
отказать Мягковой Н.М. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об исключении периодов работы из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Мягковой Н.М., считавшей, что решение Пугачевского районного суда Саратовской области подлежит отмене с вынесением по делу нового решения с удовлетворением ее исковых требований в полном объеме, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области по доверенности № 09-05 от 11.01.2010 года, просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу Мягковой Н.М. без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мягкова Н.М. обратилась в суд с иском в ГУ Управлению Пенсионного фонда в РФ в Пугачевском районе Саратовской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 апреля 2010 года № 149 об исключении периодов работы из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 12 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года в качестве люковой в ОАО «Пугачевский каменный карьер», о назначении досрочной трудовой пенсии с 04 мая 2009 года и взыскании судебных расходов в сумме 2300 руб. В обоснование иска указывает, что в спорный период времени в должности люковой была занята во вредных и тяжелых условиях труда, то есть выполняла работу, предусмотренную разделом № 1 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. УПФР свои решением отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что документально не подтверждена ее постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах по добыче полезных ископаемых в карьере.
Мягкова Н.М. дополнила иск требованиями о признании периодов работы с 12 мая 1997 года по 31 декабря 2001 года и с 1 января 2002 года по 2 октября 2003 года в должности люковой в ОАО «Пугачевский каменный карьер» работой во вредных условиях труда, относящейся к Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, о включении указанных периодов в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представитель УПФР в Пугачевском районе Саратовской области иск не признал, мотивируя тем, что работники дробильных заводов могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом 1 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, если эти предприятия расположены на территории карьера, и эти работы являются продолжением горных работ. Граница карьера определяется горным отводом, который предоставляется предприятию для промышленной разработки полезного ископаемого органами Ростехнадзора. Дробильно-сортировочный завод перерабатывает горную массу на щебень. Процесс переработки не поименован в разделе 1 Списка № 2, а значит, должен являться составной частью технологического процесса горных работ по добыче полезных ископаемых. Дробильно-сортировочный завод ОАО «Пугачевский каменный карьер» в спорные периоды находился за пределами карьера, но в границах земельного отвода. Горноотводный акт, включающий территорию дробильно-сортировочного завода, был выдан ООО «Пугачевский каменный карьер» только 03 октября 2003 года. Поэтому период работы Мягковой Н.М. до этой даты не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Мягкова Н.М. ставит вопрос об отмене решения, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку работая с 12.05.1997 года в должности люковой на дробильно-сортировочном заводе ООО «Пугачевский каменный карьер» в одних и тех же условиях труда, имеет право на зачет спорных периодов в льготный стаж на соответствующих видах работ по разделу 1 «горные работы», подраздел 1 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы представитель Управления ПФР в Пугачевском районе Саратовской области Фомина Л.Е. просит оставить решение суда без изменения, поскольку суд правильно сделал вывод о том, что период работы истицы с 12.05.1997 года по 31.12.2001 года в должности люковой дробильно-сортировочного завода не может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, так как документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на работах по добыче полезных ископаемых в карьере. В ходе судебного разбирательства было установлено, что до 03 октября 2003 года дробильно-сортировочный завод ОАО «Пугачевский каменный завод» находился за пределами горного отвода, удостоверяющего границы территории карьера.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ей назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации
Пунктом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» (2010100а-13432) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, поименованные в указанном подразделе, занятые в карьерах на горных работах по добыче полезных ископаемых, перечисленных в этом разделе, в том числе, люковые.
В ст.177 Трудового кодекса Российской Федерации определены вредные и (или) опасные условия труда, к которым относятся подземные горные работы, открытые горные работы в разрезах и карьерах, работы в зонах радиоактивного заражения и другие работы, связанные с неблагоприятным воздействием па здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Следовательно, значимым по делу обстоятельством является установление для работников дробильно-сортировочных заводов расположенности этих заводов на территории карьера, а также наличие работ, которые они производят, являющихся продолжением технологического процесса добычи полезного ископаемого.
Из материалов дела видно, что Мягкова Н.М. 12 мая 1997 года была принята
на должность люковой в МП «Пугачевский каменный карьер «Агропромдорстрой», который впоследствии был преобразован в ОАО «Пугачевский каменный карьер», в ООО «Пугачевский каменный карьер», где в указанной должности работает по настоящее время (л.д.8-10,20).
Предприятие, на котором работала истица в спорный период времени, занималось разработкой открытым способом Пугачевского месторождения карбонатных пород для производства щебня для дорожного строительства. После добычи скальной грунт из забоя вывозился автосамосвалами на дробильно-сортировочный завод, расположенный за пределами горного отвода. Добытое полезное ископаемое перерабатывалось на дробильном заводе, выпускающем щебень фракции 0-100 мм, 100-150 мм (л.д.99-136).
На предприятии осуществлялось два отдельных вида производства - добыча известняка в карьере и переработка добытого в карьере известняка на дробилыно- сортировочном заводе, дробление, сортировка и отгрузка щебня являлись
продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере, что подтверждается Планами развития горных работ на Пугачевском каменном карьере за период с 1997 год по 2002 год (п.14).
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода.
Согласно Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых в редакции Приказа Ростехнадзора № 685, МПР РФ № 159 от 13.07.2006 года) границы горного отвода устанавливаются в целях обеспечения рационального использования и охраны недр при разработке месторождений полезных ископаемых, охраны окружающей среды от вредного влияния горных работ при добыче полезных ископаемых, обеспечения безопасности при ведении горных работ, защиты интересов недропользователя и государства. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезного ископаемого, зоны сдвижения горных пород, проектные контуры карьера (разреза), границы безопасного ведения горных работ. Горным отводом называется геометризированный блок недр, который предоставляется пользователю недр для добычи полезных ископаемых.
Из материалов дела видно, что документы, удостоверяющие горный отвод, определяют его пространственное положение в плане. Сводные Планы развития горных работ с 1997 года по 2002 год показывают, что в этот период дробильно-сортировочный завод ОАО «Пугачевский каменный карьер» находился за пределами горного отвода, в границах земельного отвода (л.д.99-101).
Горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами, удостоверяющий уточненные границы горного отвода (площадь 49 га), включающий территорию дробильно-сортировочного завода, выдан ООО «Пугачевский каменный карьер» только 3 октября 2003 года, сроком до 1 января 2006 года (л.д.52-54, 102).
Работодателем не подтвержден особый характер работы истицы в спорный период времени.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Мягковой Н.М. не представлено доказательств того, что в спорный период времени она осуществляла работы, предусмотренные Списком № 2 от 26 января 1991 года, утвержденным Постановлением Кабинета Министров подпунктом «а» пункта «открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» позиция 2010100а-13432, поскольку дробильно-сортировочный завод находился за границами горного отвода.
Поскольку на момент рассмотрения дела Мягкова Н.М. не выработала льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, районный суд правомерно отказал ей в удовлетворении права на назначение такой пенсии.
Доводы кассационной жалобы на то, что трудовая деятельность в ООО «Пугачевский каменный карьер» в должности люковой истицы тождественна тем периодам, которые были включены в специальный стаж, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание. Вопрос о тождественности характера трудовой деятельности был рассмотрен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, с того обстоятельства, что ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исключает возможность подтверждения характера работы свидетельскими показаниями.
Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований к переоценке не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы также не влекут отмену решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения вывод суда об отсутствии обращения к ответчику Мягковой Н.М. 04.05.2009 года, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком было рассмотрено заявление Мягковой Н.М. о назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.04.2010 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мягковой Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: