Судья: Кузин В.В. Дело № 33-6317
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Демихова С.Э. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСС-С», в удовлетворении встречного иска Демихова С.Э. отказано. Взысканы с Демихова С.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСС-С» сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 рублей, сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7930 рублей. В удовлетворении встречного иска Демихова С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСС-С» о признании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, отказано.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСС-С» по доверенности Факторовича А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РОСС-С» обратилось в суд с иском к Демихову С.Э. о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Демиховым С.Э. договор № на предоставление последнему займа в размере 315000 рублей со сроком возврата не позднее 01.08.2010 года. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на предоставление последнему займа в размере 158000 рублей со сроком возврата не позднее 01.08.2010 года.
Истец свои обязательства по договорам исполнил – передал денежные средства ответчику. Ответчик же свои обязательства по договорам займа не исполняет – суммы займа не возвращены.
На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 315000 рублей и 158000 рублей.
Демихов С.Э. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «РОСС-С» о признании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.
В обоснование встречных исковых требований Демихов С.Э. указал, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он с ООО «РОСС-С» не заключал, не подписывал их и денежные средства не получал.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Демихов С.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его встречные исковые требования. Считает, что судом решение вынесено на основании ряда недопустимых доказательств, а другим доказательствам оценка дана не в его пользу, вопреки фактам, подтверждающимся этими доказательствами.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, так как они являются аналогичными приводимым в судебном заседании и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает возможным признать его законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСС-С» к Демихову С.Э. о взыскании долга по договорам займа, встречному иску Демихова С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСС-С» о признании договоров займа незаключенными оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: