Судья Рыбаков Р.В. дело № 33 – 6353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Е.Н.,
при секретаре Замотринской П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Забазнова Дмитрия Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 22 октября 2010 года, которым исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – ЗАО «КБ «ОТКРЫТИЕ») к Забазнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Забазнова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО «КБ «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Забазнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 24 сентября 2007 года в размере 126244, 41 рубля, в том числе: основной долг 95155, 53 рублей, проценты за пользование кредитом 11386,63 рублей, пени 19702,25 рубля. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по Кредитному Договору № *** от 24 сентября 2007 года, исходя из суммы основного долга 95 155 рублей 53 копейки по ставке 16 процентов годовых за период с 31 августа 2010 года и по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2007 года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Забазновым Д.А. был заключен кредитный договор № ***, предметом которого является предоставление Банком Заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Наименование банка Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) было изменено на ЗАО «КБ «ОТКРЫТИЕ». Сумма кредита составляет 143200 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых. Кредит предоставлялся заемщику на срок до 24 сентября 2012 года. В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 3428 рублей. Кредит был предоставлен заемщику 24 сентября 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером № 35449 от 24 сентября 2007 года. Однако, Забазнов Д.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с 28 января 2010 года. По состоянию на 30 августа 2010 года задолженность Забазнова Д.А. перед ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № *** от 24 сентября 2007 года составляет 126 244, 41 рубля, сумму которой истец и просил взыскать с ответчика.
Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова заочным решением от 22 октября 2010 года взыскал с Забазнова Д.А. в пользу ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность, по кредитному договору № *** от 24 сентября 2007 года по состоянию на 30 августа 2010 года в размере 126244 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 рубля 89 копеек; проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 95155 рублей 53 копейки по ставке 16 процентов годовых за период с 31 августа 2010 года и по день фактического исполнения обязательств.
С постановленным решением Забазнов Д.А. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно установлена сумма задолженности ответчика. Суд указывает сумму задолженности в размере 95155 рублей 33 копеек на 30 ноября 2009 года, однако 28 января 2010 он произвел платеж, и сумма его задолженности снизилась до 90621 рубля 10 копеек. Кроме того, судом в решении не мотивировано, почему с ответчика взыскана сумма пени в размере 19702 рублей 25 копеек. Дело было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно, что 24 сентября 2007 года между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), переименованном в ЗАО «КБ «ОТКРЫТИЕ», и Забазновым Д.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 143200 рублей с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых на срок по 24 сентября 2012 года.
Как установлено судом, истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком Забазновым Д.А. нарушаются условия кредитного договора, не погашается кредит в установленные договором сроки и не уплачиваются проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Сумма долга по состоянию на 30 августа 2010 г. составляет 126244, 41 рубля, в том числе: основной долг 95155, 53 рублей, проценты за пользование кредитом 11386,63 рублей, пени 19702,25 рубля. Сумма долга подтверждается расчетом (л.д. 16) и приходными кассовыми ордерами (л.д. 52-64).
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с Забазнова Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. С учетом последнего платежа ответчика, датированного 27.11.2009 года (л.д. 52), суд первой инстанции обоснованно взыскал с Забазнова Д.А. основной долг по кредитному договору в сумме 95155,53 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции ответчиком не представлено.
Вывод суда о взыскании процентов соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Как следует из расчета размера задолженности размер пени складывается из пени по просроченной ссудной задолженности 12797,13 рублей, пени по просроченным процентам 6905, 12 рублей, поэтому судом первой инстанции правомерно, с учетом п. 4.3 кредитного договора, отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ, взысканы пени в указанном размере с ответчика в пользу истца
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные автором жалобы мотивы о несогласии с выводами суда, не являются основанием для отмены решения.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено. О времени и месте судебного разбирательства Забазнов Д.А. был извещен надлежащим образом (л.д. 65), уважительных причин отсутствия суду не представил, поэтому суд правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забазнова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи