Судья Ефимкина Ю.В. дело № 33-6348/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.В, Бугаевой Е.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Лось Н.А. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 01 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Главного управления внутренних дел по Саратовской области в выдаче справки о реабилитации, обязании выдать справку о реабилитации.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Лось Н.А. обратилась в суд с заявлением, о применении к ней положений закона о реабилитации и обязании отдела архивной информации и реабилитации ИЦ ГУВД Саратовской области выдать справку о реабилитации. Свои требования обосновывает тем, что ее отец Майнингер А.Е., уроженец Донецкой области, в 1941 году, как лицо немецкой национальности, был выслан в административном порядке в Карпинский район Свердловской области, где находился на посемейном учете в спецкомендатуре УВД. Позднее отца перевели в Ново-Черкасский район Акмолинской области, где также находился на учете в спецкомендатуре УВД. 12.09.1993 года Майнингер А.Е. был реабилитирован. Поскольку Лось Н.А. родилась в семье репрессированного, она тоже испытывала определенные ограничения, связанные с нахождением отца под надзором спецкомендатуры, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» подлежит реабилитации. В архивной справке № 5\3-л-1 от 11.01.2010 года, выданной главным Управлением МВД Украины в Донецкой области, указано, что Майнингер А.Е. и его родители в 1941 году в административном порядке были насильственно переселены из Донецкой области сначала в Карпинский район Свердловской области, а затем в Ново-Черкасский район Акмолинской области, то есть документально подтвержден факт применения репрессий в отношении отца заявителя. Отказав заявительнице в выдаче справки о реабилитации, ГУВД Саратовской области нарушил ее законные права на получение реабилитации, на обеспечение компенсации материального ущерба, выраженного в неполучении добавки к пенсии и льгот по коммунальным услугам в соответствии с действующим законодательством РФ.
Представитель ГУВД Саратовской области в письменном возражении просил отказать Лось Н.А. в удовлетворении требований, поскольку на территории Саратовской области к Майнингер А.Е и к ней не применялись репрессивные меры.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе заявительница просит отменить решение, поскольку этим судебным актом нарушены ее права, гражданки РФ, изложенные в ст.2,17,19, 45, 52 и 55 Конституции РФ, а также в ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд не учел, что отец заявительницы на первом этапе репрессий был насильственно переселен из Донецкой области Украины в Карпинский район Свердловской области, которая в соответствии со ст.65 Конституции РФ, является одним из ее субъектов, то есть со стороны отца были применены репрессии на территории России. Российская Федерации приняла непосредственное участие в репрессиях против ее отца, а впоследствии и протии семьи, в том числе и заявительницы, а потому должна нести свою долю ответственности за содеянное преступление. Принудительный труд отца на строительстве предприятия в Карпинском районе Свердловской области в 1941-1942 годах использовался государством так, что за период строительства от нескольких тысяч спецпоселенцев в живых осталось несколько сотен, однако документальных свидетельств не сохранилось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
Политическими репрессиями в силу ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни и свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселении групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства и политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решению судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» данный Закон распространяется на граждан Российской Федерации, граждан государств – бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (ноября) 1917 года.
Согласно ст.1.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.
Из содержания правовой нормы следует, что реабилитации подлежат лица, пострадавшие от политических репрессий на территории Российской Федерации.
В силу п.1 Указа Президента РФ от 23 апреля 1996 года № 602 «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий» заявления граждан о реабилитации, которые, будучи детьми, находились вместе с родителями в местах лишения свободы, высылке, в ссылке, на спецпоселении, рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».
Как видно из материалов дела, заявительница Лось Н.А. (урожденная Майнингер Н.А.) родилась <данные изъяты> Казахской ССР.
Отец заявительницы, Майнингер А.Е. , <данные изъяты> (л.д.4), уроженец Донецкой (ранее – Сталинской) области, на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 698 от 12 сентября 1941 года был переселен в административном порядке в 1941 году на вечное жительство с постоянного места проживания Донецкой области (ранее – Сталинской) в Свердловскую область, затем в Акмолинскую область, где находился на учете в спецкомендатуре МВД СССР как лицо немецкой национальности, что указано в справках, выданной Акмолинской областной прокуратурой республики Казахстан, и выданной Комиссией по вопросам восстановления прав реабилитированных Донецкого областного совета республики Украина (л.д.3,15).
На основании приказа МВД СССР № 0601 от 16 декабря 1955 года Майнингер А.Е. снят с учета спецпоселения 10 февраля 1956 года (л.д.3, 15).
В соответствии со ст.1 Указа Президента СССР от 13 августа 1990 года «О восстановлении прав всех жертв сталинской репрессии 20-50-х годов» Майнингер А.Е. реабилитирован (л.д.3).
Как установлено судом, отец заявительницы – Майнингер А.Е. в возрасте 16 лет вместе со своими родителями был репрессирован с территории Украины, а заявительница родилась на территории Казахстана в период нахождения Майнингер А.Е. на спецпоселении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к заявительнице Лось Н.А., родившейся в Казахской ССР на спецпоселении, являвшейся дочерью репрессированного с территории Украины Майнингер А.Е., не могут быть применены положения Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», поскольку этот Закон распространяется на лиц, подвергшихся на территории Российской Федерации с 25 октября 97) ноября 1917 года политическим репрессиям.
Доводы кассационной жалобы Лось Н.А. на то, что суд нарушил положения Конституции Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1342-о-о, неоднократно отмечал, что целью Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» согласно абзацу третьему его преамбулы является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, что согласуется с вытекающими из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации обязательствами государства.
Нормативное положение абзаца второго статьи 2 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» является конкретизацией данного Закона и, будучи направленным на защиту прав лиц, репрессированных на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, репрессированных на иных территориях СССР.
Необоснованными являются доводы кассационной жалобы на то, что суд не учел того, что к отцу заявительницы Майнингер А.Е. применялись репрессивные меры в Свердловской области, то есть на территории России. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким доводом, поскольку Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» распространяется на детей, находившихся с репрессированными родителями, подвергшимся репрессиям на территории России, и следовательно, к заявительнице, родившейся на территории Казахской ССР на спецпоселении ее отца, к которой не применялись такие меры на территории России, не имеет отношения.
Поскольку вопрос реабилитации лиц, репрессированных на территории бывших республик Союза ССР, находится в юрисдикции государств, на территории которых были совершены политические репрессии, судом в соответствии с законодательством Российской Федерации сделан правильный вывод об отказе Лось Н.А. в удовлетворении ее заявления о применении к ней положений ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» и признании незаконным отказа ГУВД Саратовской области о выдаче соответствующей справки.
Приведенные в решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лось Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: