Судья: Подветельнова О.М. Дело № 33-6352/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:
отказано Администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от 27.10 2010 года о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 63/46/9895/12/2010 от 28.06.2010 года, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова от 12.03.2010 года о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Снопковой Г.Г. и ее семье жилое благоустроенное помещение в черте г.Саратова общей площадью не менее 44,6 кв.м.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснение представителя Управления федеральной службы судебных приставов Саратовской области - Букатовой Т.С., действующей по доверенностям без номеров от 20.06.2010 года и 12.05.2010 года, просившую решение Фрунзенского районного суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 27 октября 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что на данный момент в муниципальной собственности отсутствует свободное жилое помещение требуемой площади, что объективно делает невозможным исполнение решения суда и является уважительной причиной неисполнения решения суда.
Заявитель мотивировал свои требования тем, что постановлением Администрации «Город Саратов» от 31.12.2009 г. № 1928 утверждена ведомственная Целевая программа «Приобретение (строительство) жилых помещений для создания маневренного жилищного фонда муниципального образования «Город Саратов» на 2010 год», одной из задач которой является приобретение жилых помещений для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений гражданам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить и вынести по делу новое решение, которым ее заявление удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств. Считает, что отсутствие муниципальных жилых помещений делает невозможным исполнение требований исполнительного документа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает основания для его отмены.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Заявление подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112,116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12. ст.30 Закона).
В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных заявлений или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела видно, что 12 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Саратова было постановлено решение, вступившее в законную силу, которое обязывало Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Снопковой Г.Г. с учетом членов ее семьи, благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в судебном решении.
В соответствии с данным судебным решением 28.06.2010 года было возбуждено исполнительное производство, должнику - Администрации муниципального образования «Город Саратов» было предложено в течение 5 дней в добровольном порядке исполнить судебное решение. Копия указанного постановления получена администрацией муниципального образования «Город Саратов».
Однако в установленный срок Администрацией какие-либо меры для исполнения требований исполнительного документа не предпринимались. При этом должником не представлены доказательства невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы либо наличия иных уважительных причин. Как правильно указал районный суд, обстоятельства, свидетельствующие о включении в ведомственную целевую программу «Приобретение (строительство) жилых помещений для создания маневренного жилищного фонда муниципального образования «Город Саратов» на 2010 год», утвержденную постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.12.2009 года №1928, вопроса о приобретении квартир для целей исполнения решений судов, в том числе, о предоставлении жилого помещения семье Снопковой Г.Г. не являются доказательством того, что исполнение решения суда является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не могут повлечь недействительность постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у пристава отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора, таким образом, оснований для признания его незаконным не имеется.
Ссылка автора жалобы на ч.7 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в обоснование своих доводов, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку Администрация с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении об взыскания исполнительского сбора на обращалась.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: