Судья: Маштакова М.Н. Дело № 33 – 6378/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей: Бартенева Ю.И., Бугаевой Е.М.
при секретаре Щербаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Журавлева А.С.на определение Вольского районного суда Саратовской области 24 ноября 2010 года, которым исковое заявление Журавлева А.С. к Министерству обороны РФ, командованию Дальневосточного округа, войсковой части № 73466 о признании (восстановлении) права на пенсию за выслугу лет возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Журавлева А.С. – Нэдика В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы, судебная коллегия
установила:
Определением Вольского районного суда Саратовской области 24 ноября 2010 исковое заявление Журавлева А.С. к Министерству обороны РФ, командованию Дальневосточного округа, войсковой части № 73466 о признании (восстановлении) права на пенсию за выслугу лет возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду, так как не один из ответчиков не находится в г. Вольске Саратовской области.
В частной жалобе Журавлев А.С. просит определение суда о возврате искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд обязан был принять исковое заявление к своему производстве на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, поскольку иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления заявителю законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований о подсудности, возвращает заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.
В исковом заявлении ответчиками указаны Министерство обороны РФ, командование Дальневосточного округа и войсковая часть № 73466, место нахождение которых не находится в г. Вольске Саратовской области, то есть данное дело не подсудно Вольскому районному суду Саратовской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который исходил из того, что исковое заявление подано не по подсудности, возвратил исковое заявление Журавлеву А.С., разъяснив ему, что он может обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца только в том случае, если вышеуказанные иски связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что предъявленный иск связан с возмещением убытков, причиненных вышеуказанными действиями.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Определение Вольского районного суда Саратовской области 24 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи