Судья: Черняева Л.В. Дело № 33-6212/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Волкова В.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 28.10.2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Волкова В.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, об отмене решения комиссии об отказе в назначении пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить в части.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы с 19.06.2008 года по 03.03.2009 года, с 01.09.2003 года по 10.12.2003 года, с 01.11.2001 года по 28.07.2003 года (исключив из данного периода июнь 2002 г., июль 2003 г., июнь 2003 г.), с 23.03.2001 года по 31.10.2001 года, с 16.08.2000 года по 02.10.2000 года, с 17.05.1999 года по 15.06.1999 года, с 16.06.1999 года по 30.06.1999 года, с 01.07.1999 года по 20.03.2000 года, с 09.09.1987 года по 30.11.1987 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову В.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Волкова В.Н. - Кочеткова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области Дмитриева Я.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Волков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (далее УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, об отмене решения комиссии об отказе в назначении пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что у него возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому 15.03.2010 г. он обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии, однако решением комиссии по пенсионным вопросам при УПФ № 45 от 21.04.2010 года ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как спорные периоды работы Волкова В.Н. не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.5 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, профессии помощник машиниста котлованокопателя. машинист ВК-3, машинист БТСЭ-600, машинист котлованокопателя ВК-3, машинист дрезины, водитель дрезины ДГКУ, водитель дрезины, помощник водителя АГМУ, помощник водителя АГС-1, машинист железнодорожно-строительных машин не поименованы.
Считая действия УПФ РФ неправомерными, Волков В.Н. за защитой своих прав обратился с иском в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Волков В.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о понуждении УПФ включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 27.05.2004 г. по 04.03.2005 г. в должности машиниста МПТ ВК-5, с 28.10.1985 г. по 28.04.1986 г. в должности помощника машиниста котлованокопателя на базе дрезины ДГКУ, с 29.04.1986 г. по 08.09.1987 г. в должности машиниста ВК-3 на базе дрезины ДГКУ, с 01.12.1987 г. по 14.02.1989 г. в должности машиниста котлованокопателя ВК-3, с 15.02.1989 г. по 22.04.1991 г. в должности машиниста дрезины, отказа в признания решения УПФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В указанной части суд постановил решение с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства. Постоянная в течение рабочего дня занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173- ФЗ, подтверждена документально, в том числе справкой работодателя от 17.02.2010 г. № 27, работа осуществлялась в режиме полной занятости, поэтому спорные периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии с п.п. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте или метрополитене, применяется Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272.
Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, поименованы машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов.
Разрешая спор, суд исходил из того, что вышеприведенные спорные периоды работы истца (с 27.05.2004 г. по 04.03.2005 г., с 28.10.1985 г. по 28.04.1986 г., с 29.04.1986 г. по 08.09.1987 г., с 01.12.1987 г. по 14.02.1989 г., с 15.02.1989 г. по 22.04.1991 г.) не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173- ФЗ, так как профессии машиниста МПТ ВК-5, помощника машиниста котлованокопателя на базе дрезины ДГКУ, машиниста ВК-3 на базе дрезины ДГКУ, машиниста котлованокопателя ВК-3, машиниста дрезины Списком соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, не предусмотрены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во включении периодов работы истца с 28.10.1985 г. по 28.04.1986 г., с 29.04.1986 г. по 08.09.1987 г., с 01.12.1987 г. по 14.02.1989 г., с 15.02.1989 г. по 22.04.1991 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173- ФЗ, так как действительно профессии помощника машиниста котлованокопателя на базе дрезины ДГКУ, машиниста ВК-3 на базе дрезины ДГКУ, машиниста котлованокопателя ВК-3, машиниста дрезины Списком соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, не предусмотрены.
Приведенные в указанной части решения выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Другие доводы жалобы, в том числе и о том, что постоянная в течение рабочего дня занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173- ФЗ, подтверждена справкой работодателя от 17.02.2010 г. № 27, на правильность обжалуемого судебного постановления также повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда об отказе во включении периода работы истца в ООО «Балтийская Строительная Компания-81» с 27.05.2004 г. по 04.03.2005 г. в должности машиниста МПТ ВК-5 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173- ФЗ, неправомерным, так как МПТ – это мотовоз погрузочно – транспортный, таким образом в спорный период истец работал в должности машиниста мотовоза, то есть в должности, поименованной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, считает правильным не передавая дело на новое рассмотрение в суд, вынести новое решение, которым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области включить Волкову В.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы в ООО «Балтийская Строительная Компания-81» с 27.05.2004 г. по 04.03.2005 г. в должности машиниста МПТ ВК-5.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 28.10.2010 года в части отказа Волкову Валерию Николаевичу в удовлетворении требования о понуждении Управления Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области включить Волкову В.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы в ООО «Балтийская Строительная Компания-81» с 27.05.2004 г. по 04.03.2005 г. в должности машиниста МПТ ВК-5 – отменить.
В указанной части вынести новое решение.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области включить Волкову В.Н. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период его работы в ООО «Балтийская Строительная Компания-81» с 27.05.2004 г. по 04.03.2005 г. в должности машиниста МПТ ВК-5.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи