Судья: Литвинова М.В. Дело № 33 – 6301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макарова О.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года, которым отказано Макарову О.В. в принятии искового заявления к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного неправомерным бездействием и действиями ответчика.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного неправомерным бездействием и действиями ответчика.
Обжалуемым определением суд в принятии искового заявления отказал в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением не согласен Макаров О.В., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, конкретные исковые требования не являются предметом рассмотрения судьей при решении вопроса о принятии искового заявления к производству. Учитывая, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, данное исковое заявление должно было быть принято к производству суда. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору о защите прав, нарушенных действиями, признанными судом незаконными, не подтверждены исследованными доказательствами. Само определение оформлено без соблюдения правил, предусмотренных ст. 225 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2006 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области при рассмотрении обращения Макарова О.В. от 15.05.2006 года.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2007 года, иск Макарова О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, УФК по Саратовской области, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, Министерству финансов РФ о признании незаконным отказа в дальнейшем рассмотрении обращений по вопросам качества оказанной медицинской помощи от 13.09.2006 года, о признании незаконным ответа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.10.2006 года и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области, о взыскании расходов за потерю времени удовлетворен частично. Основанием требования о компенсации морального вреда являлось, в том числе упомянутое выше решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.11.2006 года.
Исковое заявление Макарова О.В., поступившее в Фрунзенский районный суд г. Саратова 22 ноября 2010 года, предъявлено к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и исковые заявления, по которым 10 ноября 2006 и 15 марта 2007 года постановлены судебные решения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи