Судья Филатова В.Ю. дело № 33 – 6295
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фейтлихера Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фейтлихера Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив – С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Фейтлихера Л.Н. по ордеру Винтер А.О., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Фейтлихер Л.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив – С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда. Свои требования обосновал тем, что 12.08.2010 года на Интернет – сайте ИА «______________» была опубликована статья под заголовком «Говорят, Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на нет», в которой по мнению истца распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил признать перечисленные в исковом заявлении сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика опубликовать опровержение и взыскать с ООО «Креатив – С» компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласился Фейтлихер Л.Н., в кассационной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18.11.2010 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом при вынесении решения неправильно были применены нормы материального права, а именно ст. ст. 150, 152 ГК РФ, а также нормы процессуального права – ст. ст. 195, 198 ГПК РФ. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорные высказывания по сути являются оценочными суждениями и выражают мнение автора. Кроме того, неверным считает и вывод суда об отсутствии в публикации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Судом не указаны мотивы, по которым он пришел к оспариваемым в кассационной жалобе выводам.
Представителем ООО «Креатив – С» Бургучевым В.А. поданы возражения относительно кассационной жалобы. Решение суда он считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам озащите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года №3, судам необходимо иметь в виду, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с вышеназванными нормами при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, предположения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что 12 августа 2010 года на интернет - сайте www/______________/ru ИА «_____________» в разделе «Слухи» размещена публикация, начинающаяся словами «Говорят, что Л. Фейтлихер очень закручинился, когда увидел, что раздутые им антисемитские скандалы сошли на нет» не содержит утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а является оценочным суждением, мнением, предположением.
При таких обстоятельствах, законных оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и что суд дал ошибочную оценку доказательствам, приняты во внимание быть не могут, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Всем представленным сторонами доказательствам, в том числе указанным в кассационной жалобе, суд первой инстанции дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты этой оценки в решении отражены с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для их выяснения, установления прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фейтлихера Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи