Судья: <данные изъяты> Дело № 33-6315
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чермашенцева С.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2010 года по делу по иску Чермашенцева С.П. к Хижнякову А.М., Вингерт О.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, которым постановлено:
в иске Чермашенцеву С.П. к Хижнякову А.М., Вингерт О.Р. о признании недействительным договора] купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и в|. праве общей долевой собственности на земельный участок от 03.10.2008 г.,| заключённого между ФИО, действовавшим в интересах Хижнякова А.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Вингерт О.Р., применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя Чермашенцева С.П. – Моисеева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Чермашенцев С.П. обратился в суд с иском к Хижнякову А.М., Вингерт О.Р. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 3 октября 2008 года, заключённого между ФИО, действовавшим в интересах Хижнякова А.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Вингерт О.П.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности Вингерт О.Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>; перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 3 октября 2008 года.
В обоснование иска истец указал на то, что ему принадлежит 1/2 доля жилого дома и ? доля земельного участка по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на домовладение и земельный участок являлся Хижняков A.M.
21 июня 2010 года истцу вручена копия решения мирового судьи от
18 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Вингерт О.Р. к нему о разделе жилого
дома и земельного участка в натуре. При ознакомлении с делом ему стало известно о том, что 3 октября 2008 года между ФИО., действовавшим в интересах
Хижнякова А.М., и Вингерт О.Р. заключён договор купли-продажи на 1/2
долю в праве общей долевой собственности на домовладение и ? земельного участка
по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, Хижняков A.M. обещал продать указанные доли в праве на домовладение и земельный участок ему, однако, продал последние Вингерт О.Р. без его предварительного уведомления. Считает указанный договор недействительным, составленным с нарушением норм действующего законодательства.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился истец, просит его отменить и вынести новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановлены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не соблюден порядок заключения оспариваемого договора: Чермащенцев С.П., как лицо, имеющее право преимущественной покупки доли в праве на домовладение и земельный участок, не уведомлен о продаже надлежащим образом. Судом не принято во внимание также, что Вингерт О.Р. стала проживать в спорном домовладении задолго до заключения договора купли-продажи с Хижняковым А.М., в связи с чем могла повлиять на процесс указанного уведомления истца Хижняковым А.М.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чермашенцев С.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в указанном жилом доме и земельном участке являлся Хижняков А.М., что подтверждается соответствующими документами и не оспаривается сторонами по делу (л.д.9 оборотная сторона, 26).
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (ч.1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч.2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3).
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность продавца письменно известить остальных участников долевой собственности безусловна. Письменная форма извещения считается соблюденной, если разосланы письма, телеграммы сообщения. В извещении должны быть четко и однозначно изложены все условия продажи (обмена) доли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации также прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает её.
Судом установлено, что 10 мая 2007 года Хижняков A.M. направил Чермашенцеву С.П. уведомление о предстоящей продаже 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, по цене 250 000 рублей. Чермашенцев С.П. за корреспонденцией на почту не явился, конверт с указанным уведомлением оператором почтовой связи возвращён отправителю, что подтверждается копией уведомления и конверта (л.д.38-39), справкой официального сайта «Почта России» (л.д.50).
Договор купли-продажи указанной недвижимости между ФИО, действовавшим в интересах Хижнякова A.M. на основании доверенности, и Вингерт О.Р., заключен 3 октября 2008 года (л.д.27-29). Из содержания данного договора следует, что Хижняков A.M. продал и передал, а Вингерт О.Р. купила и приняла в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, включающее в себя: земельный участок, общей площадью 743 кв.м., под индивидуальной жилой застройкой, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. с хозяйственными постройками: сарай, находящийся по адресу: <адрес> за 250 тысяч рублей (п.п. 1, 4 данного договора).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Хижняков A.M. надлежаще письменно уведомил другого участника долевой собственности Чермашенцева С.П. о намерении продать свою долю жилого дома и земельного участка за 250 000 рублей. Следовательно, Хижняков А.И. исполнил требования п.2 ст.250 ГК РФ в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Чермашенцева С.П.
Довод жалобы о том, что Чермашенцевым С.П. не было получено уведомление о продаже Хижняковым А.М. доли жилого помещения и земельного участка, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствует о несоблюдении продавцом Хижняковым А.М. своей обязанности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Равно как не свидетельствует о незаконности судебного решения и довод заявителя кассационной жалобы о возможном влиянии Вингерт О.Р. на процесс уведомления истца о предстоящей продаже спорного имущества, поскольку он основан на предположении и не подтвержден доказательствами.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не могут быть признаны основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2010 года по делу по иску Чермашенцева С.П. к Хижнякову А.М., Вингерт О.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на домовладение и ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> 37, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: