Судья Киреева В.В. Дело № 33-6444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества (далее - СОАО) «Русский страховой центр» к Толкачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по частной жалобе СОАО «Русский страховой центр» на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 08.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
СОАО «Русский страховой центр» обратилось в суд с иском к Толкачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указало, что 06.02.2009 года в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля, собственник которого ООО «<данные изъяты>», под управлением Толкачева А.А. и автомобиля, собственник которого П.А.И., под управлением П.Е.М. по вине водителя Толкачева А.А. согласно справе о ДТП от 06.02.2009 года. На момент ДТП автомобиль под управлением П.Е.М. был застрахован в СОАО «Русский страховой центр». В связи с наступившим событием истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 307566 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» по условиям заключенного договора. Гражданская ответственность Толкачева А.А. на момент ДТП застрахована по правилам ОСАГО в ООО «<данные изъяты>», которое произвело выплату в пользу СОАО «Русский страховой центр» в размере 120000 руб. Просит суд взыскать с Толкачева А.А. в пользу истца 132100 руб. 07 коп., разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 08.11.2010 года исковое заявление СОАО «Русский страховой центр» к Толкачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без движения, предоставлен срок до 19.11.2010 года для устранения недостатков, указанных в определении. Разъяснено, что в случае неисполнения определения заявление будет возвращено как неподанное, что не лишает заявителя права на повторное обращение в суд.
В частной жалобе представитель СОАО «Русский страховой центр» по доверенности Ч.Д.В.. ставит вопрос об отмене определения суда от 08.11.2010 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Из представленного материала следует, что в Аркадакский районный суд Саратовской области поступило 03.11.2010 года исковое заявление СОАО «Русский страховой центр» к Толкачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Из содержания искового заявления следует, что 06.02.2009 года в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля, собственник которого ООО «<данные изъяты>», под управлением Толкачева А.А. и автомобиля, собственник которого П.А.И., под управлением П.Е.М. по вине водителя Толкачева А.А. согласно справе о ДТП от 06.02.2009 года. На момент ДТП автомобиль под управлением П.Е.М. был застрахован в СОАО «Русский страховой центр». СОАО «Русский страховой центр» просило суд обязать ответчика выплатить разницу между суммой реального ущерба и произведенной <данные изъяты> компенсационной выплатой в сумме 132100 руб. 07 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 3842 руб.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление СОАО «Русский страховой центр», суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не указаны и не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие на каком основании ответчик, управлял транспортным средством.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что по справке к материалу ДТП Толкачев А.А. управлял автомобилем ГАЗ 2790 06.02.2009г. и произвел наезд на автомашину Сузуки, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Предоставление дополнительных доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ подлежит рассмотрению при подготовке дела к судебному разбирательству, при котором уточняются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяется закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливаются правоотношения сторон.
С учетом изложенного признать определение законным нельзя, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 08.11.2010 года по материалу по иску страхового открытого акционерного общества «Русский страховой центр» к Толкачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи