Судья Лукьянова Ж.Г. Дело № 33-6561/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Евтушенко В.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Боева С.И. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Боева С.И. отказано.
заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения Боева С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП Турчак С.В.- Букатовой Т.С., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Боев С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП Саратовской области Турчак С.В. (далее Пристав) по расчету задолженности по алиментам.
30 октября 2010 года Пристав вручила ему расчет задолженности по алиментам за период с 07.06.2007 г. по 27.04.2010 г., согласно которому общая сумма задолженности составляет 105497 рублей.
Считает, что Пристав незаконно произвела расчет задолженности за три прошедших года, поскольку согласно ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты. Однако взыскатель Боева О.С. не представила доказательств того, что он уклонялся от уплаты алиментов.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, Боев С.И. в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Полагает, что у Пристава не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с него задолженности по алиментам за прошедшие три года.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Данной норме полностью корреспондируют положения ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из смысла вышеуказанных норм следует, что исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика с последующим их суммированием за весь период.
В судебном заседании установлено, что с 16.06.2010 года на исполнении Пристава находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных 28.07.2000 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской республики и 27.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары, о взыскании с Боева С.И. алиментов в размере 1/6 части заработка и ? части заработка соответственно.
На основании заявления Боевой О.С. и в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ Приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07.06.2007 г. по 27.04.2010 г., согласно которому размер указанной задолженности составил 105497 рублей. После произведенного перерасчета сумма задолженности составила 105032 рубля.
Довод жалобы о том, что у Пристава не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с Боева С.И. задолженности по алиментам за прошедшие три года, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку положения ч. 1 ст. 107 СК РФ подлежат применению на стадии рассмотрения судом требований о взыскании алиментов, а на стадии исполнительного производства взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению, возможно независимо от того, уклонялся или нет должник от выплаты алиментов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Боева С.И.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: