Судья Саяпина Е.Г. Дело № 33-6537/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Евтушенко В.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кирюхина М.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова
от 22 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Кирюхина М.В. о признании незаконным постановления от 30 июля 2010 года, вынесенного исполняющим обязанности начальника областной туберкулезной больницы № 1 УФСИН России по Саратовской области о наложении дисциплинарного взыскания отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., изучив материалы дела,
установила:
Кирюхин М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 30 июля 2010 года, вынесенного исполняющим обязанности начальника областной туберкулезной больницы № 1 УФСИН России по Саратовской области о наложении дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что согласно вышеназванному постановлению он нарушил установленный порядок отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что 22 июля 2010 года в магазине для осужденных ОТБ-1 он потребовал продать ему товар вне очереди и получив отказ от продавца Я.., повел себя с ней невежливо, разговаривал на повышенных тонах и назвал ее «прислугой». В связи с этим на основании постановления от 30 июля 2010 года он был водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
Считает названное постановление незаконным, поскольку решение о наложении дисциплинарного взыскания было вынесено без его непосредственного участия, от него не было истребовано объяснение и не разъяснено, какое именно правило внутреннего распорядка он нарушил.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Кирюхин М.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым его заявление удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в числе прочих может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. № 205, осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.
Отказывая в удовлетворении заявления Кирюхина М.В., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения им установленного порядка отбывания наказания и о соблюдении предусмотренного законом порядка применения к нему взыскания.
Судебная коллегия находит данный вывод законным, мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Так, материалами дела установлено, что 22 июля 2010 года в 11 час. 40 мин. в помещении магазина для осужденных ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области Кирюхин М.В. потребовал продать ему товар вне очереди, получив отказ от продавца Я., повел себя с ней невежливо, стал разговаривать на повышенных тонах и назвал ее «прислугой».
Изложенные обстоятельства, подтверждаются, в частности рапортом начальника отряда, объяснениями Я., П., М., М., Х., Х. Объяснения названных лиц последовательные, подробные, согласуются между собой и с материалами дела.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении должностным лицом требований ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, так как судом учтены обстоятельства, совершения нарушения и личность осужденного, в частности наличие у него непогашенных взысканий.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Кирюхина М.В. судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы по существу были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к переоценке представленных доказательств и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: