Судья Юдина С.В. Дело № 33-6532/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Евтушенко В.М.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рассказовой Г.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Рассказовой Г.А. отказано,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Рассказовой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Элита» (далее СНТ «Элита») Стрижака Н.М., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела,
установила:
Рассказова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Элита» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 01.08.2005 года она работала бухгалтером СНТ «Элита». 27 июля 2009 года председатель СНТ «Элита» объявил ей об увольнении, однако с приказом не ознакомил, расчет при увольнении не произвел, трудовую книжку не выдал, несмотря на ее неоднократные просьбы. В заявлении в ОМ № 1 в составе УВД по г. Саратову председатель СНТ «Элита» указал, что она уволена на основании п. 5 с. 81 ТК РФ. Впервые она смогла ознакомиться с приказом об увольнении только при изучении материалов гражданского дела в Кировском районном суде г. Саратова по иску к ней об истребовании имущества из чужого незаконного владения 18.06.2010 года. Также из материалов указанного гражданского дела она узнала о существовании приказов от 07.07.2009 г. и 14 июля 2009 г., с которыми также ознакомлена не была, объяснения от нее не отбирались. Считает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Расчет по заработной плате ей выплачен только 31.07.2010 года. Считает, что незаконное применение к ней дисциплинарных взысканий и ее незаконное увольнение являются исключительно следствием враждебного отношения к ней председателя СНТ «Элита» Дружинина А.А.
В ходе рассмотрения дела Рассказова Г.А. исковые требования уточнила, просила также отменить приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий от 07.07.2009 г. и 14.07.2009 г. (л.д. 140-142).
Рассмотрев иск, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Рассказова Г.А.. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о пропуске ей срока на обращение в суд.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит правильным решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.3).
В абзацах 3 и 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) дано разъяснение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Материалами дела установлено, что на Рассказову Г.А., работавшую главным бухгалтером в СНТ «Элита», приказами от 07.07.2009 года и от 14.07.2009 года наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.
Вопреки доводам Рассказовой Г.А. о том, что о существовании названных приказов она узнала только 18 июня 2010 года, судом достоверно установлено, что она была своевременно поставлена в известность об издании работодателем оспариваемых приказов. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетелей Л., Г., К., О., М., актами об отказе от ознакомления с приказами, материалами проверки Государственной инспекции труда Саратовской области по обращению Рассказовой Г.А. в сентябре 2009 года, постановлением о прекращении уголовного дела от 17.03.2010 г.
Исследованными судом доказательствами также подтверждается факт того, что Рассказова Г.А. была уведомлена об увольнении 26.07.2009 года, но отказалась от получения копии приказа об увольнении.
Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление, подано Рассказовой Г.А. в суд только 03.08.2010 года, а требование о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий заявлено лишь 10.09.2010 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с названными требованиями и непредставлении ею доказательств уважительности причин такого пропуска..
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Однако сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рассказовой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: