Судья: Набенюк А.П. Дело № 33 - 6530 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре судебного заседания Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Базана В.Ю. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2010г., которым постановлено: заявление Базан В.Ю., заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании бездействия незаконным, о понуждении к рассмотрению заявления, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя Базан В.Ю. – Баженова С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Базан В.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что 18.05.2010 года он обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка сроком. на 49 лет для размещения индивидуальной жилой застройки земельного участка площадью 1019 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению он приложил топографо-геодезический материал, позволяющий однозначно определить место расположение испрашиваемого земельного участка, копия паспорта.
По мнению Базан В.Ю., в нарушение ст.28, 29, 30.1 Земельного Кодекса РФ со стороны Администрации муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени не было принято решение по заявлению. Считает указанное бездействие незаконным, просил суд обязать данное заинтересованное лицо рассмотреть заявление от 18.05.2010 года.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2010 г. заявление Базан В.Ю.оставлено без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
В частной жалобе Базан В.Ю., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в возникших спорных правоотношениях имеет место спор о праве на вышеуказанный объект недвижимости. Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 776сж/01-6 от 16.08.2010 года, Базан В.Ю.отказано в удовлетворении заявления в отношении испрашиваемого земельного участка, по причине выставления спорного земельного участка на торги.
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на объект недвижимости (земельный участок), судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заявление Базан В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения и должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: