Судья Шамаилова О.В. Дело № 33 – 6516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бугаевой Е.М. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя по доверенности Полянского Г.Ю. на решение Волжского районного суда города Саратова от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию решения по заявлению Желнова С.Ю. об утверждении, выдачи схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для размещения гаражей и автостоянок.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Желнова С.Ю. об утверждении, выдачи схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения гаражей и автостоянок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя Баженова С.В., действующего на основании доверенности от 01.09.2010 г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Желнов С.Ю. обратился в суд с заявлением (с учётом его уточнения в ходе рассмотрения дела) о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Саратов», выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для размещения гаражей и автостоянок. Просил суд обязать администрацию МО «Город Саратов» утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований Желнов С.Ю. указывал, что 18.05.2010 г. он обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и о предоставлении его в аренду, однако в установленный законом срок решение по его заявлению не было принято. В последствии заявитель уточнил свои требования и просил суд лишь признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по непринятию решения по заявлению об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаражей и автостоянок, а также обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть данное заявление.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше судебное решение.
Администрация МО «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает, что бездействие не было допущено заинтересованным лицом, поскольку заявление Желнова С.Ю.было передано на рассмотрение в Комитет по земельным ресурсам и в Комитет по архитектуре и градостроительству, которые являются подразделениями администрации МО «Город Саратов».
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора районным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (допустили бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что 18.05.2010 г. Желнов С.Ю. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Саратов» об утверждении и выдаче схемы указанного выше земельного участка.
К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых имеется в указанном заявлении, что не оспаривалось в суде и заинтересованным лицом.
На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11 названного кодекса органами местного самоуправления осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ (п. 2).
В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровые работы и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).
С учетом приведенных правовых норм коллегия соглашается с тем, что разрешение заявления Желнова С.Ю. входит в компетенцию администрации муниципального образования «Город Саратов», которая в предусмотренный п. 4 ст. 34 ЗК РФ срок решение по указанному заявлению не приняла, ответ на обращение заявителю не направила, что даёт основания судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации.
Довод кассационной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что заявление Желнова С.Ю. было направлено на рассмотрение в структурные подразделения администрации муниципального образования «Город Саратов», на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не может, поскольку представителем администрации муниципального образования «Город Саратов» не были представлены доказательства того, что Желнов С.Ю. получил ответ по своему заявлению в предусмотренный законом срок от администрации муниципального образования «Город Саратов», в компетенцию которой входит решение поставленного заявителем вопроса.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они основаны на законе и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: