Судья: Шамаилова О.В. Дело № 33 - 6522 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Коршунова Р.В.
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре судебного заседания Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Фролова П.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010г., которым постановлено: заявления Фролова П.А. о признании незаконными действия и бездействия органов местного самоуправления оставить без рассмотрения. Разъяснить Фролову П.А., что с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, он может обратиться в Волжский районный суд г. Саратова, по месту нахождения спорных земельных участков
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Фролов П.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что он обратился в Администрацию муниципального образования «город Саратов» с заявлениями об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу <адрес> для размещения дома индивидуальной жилой застройки и об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, площадью 1059 кв.м., расположенного по адресу <адрес> для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Фролову П.А. были даны ответы по двум данным заявлениям Комитетом по архитектуре и градостроительству муниципального образования «город Саратов» об отклонении схем расположения земельных участков, согласно которым испрашиваемые земельные участки расположены в пределах территорий зоны Ж4, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры установления границ земельных участков, в настоящее время Комитетом осуществляется подготовка документации по планировке территории, вновь сформированные земельные участки будут выставлены на аукционные торги. Заявитель просил суд признать отказы Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саратова» незаконными, признать незаконными бездействия администрации муниципального образования «город Саратова» по рассмотрению заявлений об утверждении и выдачи схем расположения земельных участков и обязать данный орган утвердить и выдать схемы расположения земельных участков.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010 г. заявление Фролова П.А.оставлено без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
В частной жалобе Фролов П.А., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из представленных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в возникших спорных правоотношениях имеет место спор о праве на вышеуказанные объекты недвижимости Согласно фрагментам карты градостроительного зонирования на испрашиваемые земельные участки и схемам расположения земельных участков совмещенных с дежурными планами предоставленных земельных участков, усматривается наложение границ испрашиваемых земельных участков заявителем на границы земельных участков ранее предоставленных земельных участков неопределенному кругу лиц. Кроме того, из заявлений Фролова П.А. усматривается, что испрашиваемые земельные участки расположены внутри микрорайона застроенными индивидуальными жилыми домами.
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на объекты недвижимости (земельные участки), судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заявление Фролова П.А. подлежит оставлению без рассмотрения (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: