Судья Остапенко С.В. Дело N 33- 6320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е.
при секретаре Павловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Норкиной А.Б. к Полумиско Л.Я. о возложении обязанности привести помещения в первоначальное состояние и встречному иску Полумиско Л.Я. к Норкиной А.Б. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли в натуре по кассационной жалобе Норкиной А.Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Козлова Г.Б., действующего в интересах Норкиной А.Б. на основании доверенности от 03.02.2010 года сроком на три года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Полумиско Л.Я. – Моисеева Е.В., действующего на основании ордера № 590 от 14.12.2010 года и Полумиско В.Н., действующего на основании доверенности № 99 НП 7750028 от 19.05.2010 года сроком на три года, полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Норкина А.Б. обратилась в суд с иском к Полумиско Л.Я. об определении порядка пользования общим имуществом - надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что по договору купли-продажи от 02.02.2009 года она приобрела в собственность 1\2 долю в праве общей долевой собственность на жилой дом и земельный участок по адресу: Саратовская область, <адрес>. Полумиско Л.Я. является собственницей второй половины указанного домовладения. Ответчица единолично пользуется подсобными помещениями, сдает их в аренду и получает при этом прибыль. В добровольном порядке определить порядок пользования помещениями отказывается. Норкина А.Б. просит выделить ей в пользование один гараж, выходящий на ул. Кутякова и сарай-баню.
Полумиско Л.Я. обратилась со встречным иском к Норкиной А.Б. об увеличении доли в общей долевой собственности и разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно домовладения и земельного участка по адресу: г. <адрес>. Свои требования Полумиско Л.Я. обосновывает тем, что до приобретения в собственность Норкиной А.Б. 1\2 доли домовладения прежними собственниками был определен порядок пользования домом, земельным участком и находящимися на нем надворными постройками. Земельный участок общей площадью 590 квадратных метров был разделен на две равные части, между которыми был установлен деревянный забор. Полумиско Н.П.. а позднее Полумиско Л.Я. пользовались левой частью земельного участка, на котором были расположены: гараж (литера В), баня (литера Г). ФИО21 позднее Юдина С.А., а в настоящее время Норкина А.Б., пользовались правой частью общего земельного участка, на котором были расположены: гараж (литера Д), сарай (литера Б), уборная (литера 4). Жилой дом имеет два отдельных входа, разделён на две равные части. Полумиско Н.П. пользовался левой частью жилого дома, в которой находилась жилая комната площадью 15,1 кв.м, жилая комната 10,5 кв.м, кухня площадью 7,5 кв.м., холодный коридор площадью 1,9 кв.м. ФИО22., позднее Юдина С.А., а в настоящее время Норкина А.Б., пользовались правой частью жилого дома, в которой находились жилая комната площадью 15,1 кв. м., жилая комната площадью 5,9 кв.м, холодный коридор площадью 1,9 кв.м. Реконструкция хозяйственной постройки - сарая (литера Г) под баню и строительство гаража осуществлял Полумиско И.П., а позднее Полумиско Л.Я, на свои личные средства. По мнению Полумиско Л.Я., ее доля в общем имуществе должна быть увеличена до 86\100, выделена из общего имущества с учетом фактически сложившегося порядка пользования.
После проведения экспертизы представителем Норкиной А.Б. были изменены требования. Он просил обязать Полумиско Л.Я. за свой счет привести объекты - сарай литера Г и гараж литера Б, в соответствие с правоустанавливающими документами, а именно с планом, который прилагался при совершении сделки купли-продажи 02.12.2004 года - жилой дом с хозяйственными постройками - сарай (литер Г), сарай (литер Б), гараж (литер Д), уборная (литер), гараж (литер В).
Полумиско Л.Я. также уточнила свои требования и просила разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности, а именно: земельный участок с находящимся на нем домом и надворными постройками по адресу: Саратовская область, г<адрес>. Просила выделить в натуре 1\2 долю из общей долевой собственности, разделить общее имущество с учётом фактически сложившегося порядка пользования и заключения строительно-технической экспертизы. В пользу Полумиско Л.Я. выделить 1\2 долю жилого дома (литера А), состоящего из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м (литера 4), жилой комнаты площадью 10,5 кв.м (литера 5), кухни площадью 4,3 кв.м (литера 7), холодного коридора площадью 1,9 кв.м. (литера 8), 1\2 отапливаемой пристройки (литера А1), гараж площадью застройки 161 кв.м (литера В), баню из кирпича площадью застройки 52,7 кв.м (литера Г), 1\2 долю земельного участка площадью 230,26 кв.м по варианту, предложенному заключением эксперта № 156 (5489) от 03.09.2010 года.
В пользу Норкиной А.Б. выделить 1\2 долю жилого дома(литера А), состоящего из коридора площадью 4,6 кв.м (литера А), жилой комнаты площадью 5,9 кв.м (литера 2), жилой комнаты площадью 15,1 кв.м (литера 3), кухни площадью 7,1 кв.м. (литера 6), коридора площадью 2,4 кв.м. (литера 8), 1\2 отапливаемой пристройки (литера А1), деревянный сарай площадью 12,9 кв.м (литера Б), гараж из кирпича площадью застройки 20,4 кв.м (литера. Д), кирпичный погреб площадью застройки 4,9 кв.м (литера 1), деревянную уборную площадью застройки 1,3 кв.м (литера 4), 1\2 долю земельного участка площадью 359,04 кв.м по варианту, предложенному заключением эксперта № 156 (5489) от 03.09.2010 года.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года постановлено: исковые требования Полумиско Л.Я. к Норкиной А.Б. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли в натуре удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Полумиско Л.Я. и Норкиной А.Б. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 590 квадратных метров кадастровым, номером 64:40:02:03 29:0015, расположенный по адресу: Саратовская область, город <адрес>.
Выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании Полумиско Л.Я., для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли населенных пунктов, в натуре, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз № Б-156 (5489) от 03.09.2010 года и планом-схемой от 03.09.2010 года с последующим оформлением права собственности Полумиско Л.Я. на часть земельного участка площадью 230 квадратных метров в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Прекратить право общей долевой собственности Полумиско Л.Я. и Норкиной А.Б. на домовладение № 49 по улице Комарова в городе Балаково Саратовской области.
Разделить домовладение <адрес> Саратовской области и земельный участок, находящиеся в общей долевой собственности Полумиско Л.Я. и Норкиной А.Б.
В пользование Полумиско Л.Я. выделить 1\2 долю жилого дома (литера А), состоящего из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м (литера 4), жилой комнаты площадью 10,5 кв.м (литера 5), кухни площадью 4,3 кв.м (литера 7), холодного коридора площадью 1,9 кв.м (литера 8), 1\2 отапливаемой пристройки (литера А1).
В пользу Полумиско Л.Я. из объектов, входящих в домовладение, выделить баню (литера Г).
Признать за Полумиско Л.Я. право собственности на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: Саратовская область, город <адрес>, в состав которого входит: 1\2 доля жилого дома (литера А), состоящего из жилой комнаты площадью 14,8 кв.м (литера 4), жилой комнаты площадью 10,5 кв. м (литера 5), кухни площадью 4,3 кв.м (литера 7), холодного коридора площадью 1,9 кв.м (литера 8), баня (литера Г).
В пользу Норкиной А.Б. выделить 1\2 долю жилого дома (литера А), состоящего из коридора площадью 4,6 кв.м (литера 1), жилой комнаты площадью 5,9 кв.м (литера 2), жилой комнаты площадью 15,1 кв.м (литера 3), кухни площадью 7,1 кв.м (литера 6), коридора площадью 2,4 кв.м (литера 8), 1\2 отапливаемой пристройки (литера А1).
В пользу Норкиной А.Б. из объектов, входящих в состав домовладения, выделить деревянный сарай площадью 12,9 кв.м (литера Б), гараж из кирпича площадью застройки 20,4 кв.м (литера Л), кирпичный погреб площадью застройки 4,9 кв.м (литера 1), деревянную уборную площадью застройки 1,3 кв.м (литера 4).
Признать за Норкиной А.Б. право собственности на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: Саратовская область, город <адрес>, в состав которого входит 1\2 доля жилого лома (литера А), состоящего из коридора площадью 4,6 кв.м (литера 1), жилой комнаты площадью 5,9 кв.м (литера 2), жилой комнаты площадью 15,1 кв.м (литера 3), кухни площадью 7,1 кв.м (литера 6), коридора площадью 2,4 кв.м (литера 8); деревянный сарай площадью 12,9 кв.м (литера Б), гараж из кирпича площадью застройки 20,4 кв.м (литера Д), кирпичный погреб площадью застройки 4,9 кв.м (литера 1), деревянная уборная площадью застройки 1,3 кв.м (литера 4).
В остальной части иска Полумиско Л.Я. отказать.
Взыскать с Полумиско Л.Я. в пользу Норкиной А.Б. денежную компенсацию в размере 24 359 рублей.
В удовлетворении исковых требований Норкиной А.Б. к Полумиско Л.Я. о возложении обязанности привести помещения в первоначальное состояние отказать.
11.11.2010 года Балаковским районным судом Саратовской области по данному делу вынесено дополнительное решение, которым постановлено: выделить Полумиско Л.Я. часть земельного участка, находящегося в пользовании, для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли населённых пунктов, в натуре, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз № Б-156 (5489) от 03.09.2010 года и планом-схемой от 03.09.2010 года по адресу: Саратовская область, <адрес>, со следующими границами:
- по улице Комарова от центра главного фасада дома влево 3,81 м до красной линии по улице <данные изъяты>
- вправо по красной линии по улице <адрес>,
- вправо 9,37 м по границе с земельным участком домовладения № <адрес>,
- вправо 21,38 м по фактически сложившейся на земельном участке границе по установленному шиферному забору и стене бани (литера Г),
- вправо 5,3 по стене бани (литера Г),
- влево 13,9 м по фактически сложившейся границе до главного фасада дома, с последующим оформлением права собственности Полумиско Л.Я. на указанную часть земельного участка площадью 230 квадратных метров в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выделить Норкиной А.Б. часть земельного участка, находящегося в пользовании, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, в натуре, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз № Б-156 (5489) от 03.09.2010 года и планом-схемой от 03.09.2010 года по адресу: Саратовская область, город <адрес>, со следующими границами:
- по улице Комарова от центра главного фасада дома вправо 13.03 м до границы участка домовладения № <адрес>,
- влево 35,28 м по границе с земельным участком домовладения № 47 по улице <адрес>;
- влево 7,47 м по границе с земельным участком домовладения № 70 по улице <адрес>,
- влево 21,38 м по фактически сложившейся на земельном участке границе
по установленному шиферному забору и стене бани (литера Г),
- вправо 5,3 м по стене бани (литера Г),
- влево 13,9 м по фактически сложившейся границе до главного фасада дома, с последующим оформлением права собственности Норкиной А.Б. на указанную часть земельного участка площадью 359,04 квадратных метров в порядке, установленном статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11.11.2010 года исправлены описки, допущенные в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 07.09.2010 года. Суд определил резолютивную часть решения, с учетом дополнительного решения, считать изложенной следующим образом: исковые требования Полумиско Л.Я. к Норкиной А.Б. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли в натуре удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Полумиско Л.Я. и Норкиной А.Б. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 590 квадратных метров с кадастровым номером 64:40:02 03 29:0015, расположенный по адресу: Саратовская область, город <адрес>.
Выделить Полумиско Л.Я. часть земельного участка находящегося в пользовании, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, в натуре, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз № Б-156 (5489) от 03.09.2010 года и планом-схемой от 03.09.2010 года по адресу: Саратовская область, город <адрес>, со следующими границами:
- по улице Комарова от центра главного фасада дома влево 3,81 м до красной линии по улице Кутякова,
- вправо по красной линии по улице Кутякова - 35,28 м до границы участка домовладения № <адрес>,
- вправо 9,37 м по границе с земельным участком домовладения № 70 по
улице <адрес>,
- вправо 21,38 м по фактически сложившейся на земельном участке границе
по установленному шиферному забору и стене бани (литера Г),
- право 5,3 по стене бани (литера Г),
- влево 13,9 м по фактически сложившейся границе до главного фасада дома с последующим оформлением права собственности Полумиско Л.Я. на указанную часть земельного участка площадью 230 квадратных метров в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выделить Норкиной А.Б. часть земельного участка, находящегося в пользовании, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, в натуре, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз № Б-156 (5489) от 03.09.2010 года и планом-схемой от 03.09.2010 года по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом №49, со следующими границами:
- по улице Комарова от центра главного фасада дома вправо 13,03 м до границы участка домовладения № 47 <адрес>,
- влево 35,28 м по границе с земельным участком домовладения №47 по улице <адрес>;
- влево 7,47 м по границе с земельным участком домовладения № 70 по улице <адрес>,
- влево 21,38 м по фактически сложившейся на земельном участке границе по установленному шиферному забору и стене бани (литера Г),
- вправо 5,3 м по стене бани (литера Г),
влево 13,9 м по фактически сложившейся границе до главного фасада дома с последующим оформлением права собственности Норкиной А.Б. на указанную часть земельного участка площадью 359,04 квадратных метров в порядке, установленном статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Прекратить право общей долевой собственности Полумиско Л.Я. и Норкиной А.Б. на домовладение № <адрес>.
Разделить домовладение <адрес> Саратовской области и земельный участок.
В пользу Полумиско Л.Я. выделить часть жилого дома, соответствующую 1\2 доле (литера А), состоящую из жилой комнаты площадью 14,8 квадратных метров (номер комнаты на плане 4), жилой комнаты площадью 10,5 квадратных метров (номер комнаты на плане 5), кухни площадью 4,3 квадратных метра (номер комнаты на плане 7), холодного коридора площадью 1,9 квадратных метров (номер комнаты на плане 9).
В пользу Полумиско Л.Я. из объектов, входящих в домовладение, выделить баню (литера Г).
Признать за Полумиско Л.Я. право собственности на часть домовладения, соответствующую 1\2 доле (литера А), состоящую из жилой комнаты площадью 14,8 квадратных метров (номер комнаты на плане 4), жилой комнаты площадью 10,5 квадратных метров (номер комнаты на плане 5), кухни площадью 4,3 квадратных метра (номер комнаты на плане 7), холодного коридора площадью 1,9 квадратных метров (номер комнаты на плане 9); баню (литера Г).
В пользу Норкиной А.Б. выделить часть жилого дома, соответствующую 1\2 доле (литера А), состоящую из коридора площадью 4.6 квадратных метров (номер комнаты на плате 1), жилой комнаты площадью 5,9 квадратных метров (номер комнаты на плане 2), жилой комнаты площадью 15,1 квадратных метров (номер комнаты на плане 3), кухни площадью 7,1 квадратных метров (номер комнаты на плане 6), коридора площадью 2,4 квадратных метров (номер комнаты на плане 8).
В пользу Норкиной А.Б. из объектов, входящих в состав домовладения, выделить деревянный сарай площадью 12,9 квадратных метров (литера Б), гараж из кирпича площадью застройки 20,4 квадратных метров (литера Д); кирпичный погреб площадью застройки 4,9 квадратных метров (литера 1); деревянную уборную площадью застройки 1,3 квадратных метров (литера 4).
Признать за Норкиной А.Б. право собственности на 1\2 часть домовладения, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, в состав которого входит часть жилого дома, соответствующая 1\2 доле (литера А), состоящая из коридора площадью 4,6 квадратных метров (номер комнаты на плане 1), жилой комнаты площадью 5,9 квадратных метров (номер комнаты на плане 2), жилой комнаты площадью 15,1 квадратных метров (номер комнаты на плане 3), кухни площадью 7,1 квадратных метров (номер комнаты на плане 6), коридора площадью 2,4 квадратных метров (номер комнаты на плане 8); деревянный сарай площадью 12,9 квадратных метров (литера Б); гараж из кирпича площадью застройки 20,4 квадратных метров (литера Д); кирпичный погреб площадью застройки 4,9 квадратных метров (литера 1); деревянную уборную площадью застройки 1,3 квадратных метров (литера 4).
В остальной части иска Полумиско Л. Я. отказать.
Взыскать с Полумиско Л.Я в пользу Норкиной А.Б. денежную компенсацию в размере 24 359 рублей.
В удовлетворении исковых требований Норкиной А.Б. к Полумиско Л. Я. о возложении обязанности привести помещения в первоначальное состояние отказать.
В кассационной жалобе Норкина А.Б. просит решение суда отменить, т.к. считает, что решение вынесено с существенным нарушением норма материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. После перерыва в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствии Норкиной А.Б. и ее представителя. Также заявительница не согласна с оценкой, которую дал суд представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу требований ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено среди ее участников по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пункт 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вопросы, связанные с разделом общего имущества, толкуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 6/8).
Данные Постановления содержат уточнение об обязанности суда, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, учитывать фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 7 Постановления N 4 и п. 37 Постановления N 6/8).
Принимать отмеченный фактический порядок пользования долевым имуществом требуется и при его разделе или выделе доли.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом установлено, что Норкиной А.Б. и Полумиско Л.Я. па праве собственности принадлежит по 1\2 доле в домовладении, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 49.
Указанное недвижимое имущество Полумиско Л.Я. принадлежит на праве собственности па основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.12.2004 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1\2 долю жилого дома серия 64 АБ № 020608 от 04.02.2005 года и свидетельством о государственной регистрации права на 1\2 долго земельного участка серия 64 дБ № 020610 от 04.02.2005 года (л.д. 64-68).
Норкина А.Б. приобрела указанное недвижимое имущество у Юдиной С.А. на основании договора дарения от 26.01.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1\2 долю жилого дома с хозяйственными постройками № 64-АВ 172872 от 02.02.2009 года (л.д. 6-9).
По договору дарения Норкиной А.Б. передана в дар в общую долевую собственность 1\2 доля недвижимого имущества, включающего в себя: земельный участок общей площадью 590 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, (категория земель - земли населенных пунктов (поселений)), с расположенным на нем жилым домом общей площадью 69,6 кв.м. с хозяйственными постройками: сарай (литер Г), сарай (литер Б), гараж (литер Д), уборная (литер 4), гараж (литер В).
Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 12.10.2001 года № 3120 Полумиско Н.П. (бывшему сособственнику 1\2 доли спорного домовладения) разрешено строительство капитального гаража по адресу: город Балаково, улица Комарова, дом № 49 (л.д. 213 т. 1).
Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 16.11.2004 года № 4430 Полумиско Н.П. разрешена реконструкция хозяйственной постройки (литера Г) под баню по адресу: город Балаково, <адрес>, занальной части города (л.д. 214 т. 1).
Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19.05.2008 года № 1762 собственнику 1\2 доли домовладения <адрес> в городе Балаково Полумиско Л.Я. разрешено строительство капитального гаража по указанному адресу (л.д. 215 т. 1)
Размещение бани и капитального гаража было согласовано с управлением архитектуры и градостроительства города Балаково, что подтверждается копиями схем согласования на л.д. 16, 17 т. 2.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.08.2009 года прекращено производство по делу по иску Норкиной Л.Б,. Юдиной С.Д. к Полумиско Л.Я., администрации Балаковского муниципального района о признании незаконными постановлений администрации Балаковского муниципального района от 12.10.2001 года № 3120, от 16.11.2004 года № 4430, от 19.05.2008 года № 1762, возложении обязанности на Полумиско Л.Я. привести помещения в первоначальное состояние (л.д. 198 т.1).
Исходя из изложенного, баня и капитальный гараж не являются самовольными постройками. Более того, строительные работы были завершены до заключения договора дарения между Юдиной С.А. и Норкиной А.Б. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями третьего лица Юдиной С.А. и не оспорено Норкиной А.Б.
Кроме того, судом установлено, что между прежними сособственниками Юдиной С.А. и Полумиско Л.Я. сложился определенный порядок пользования домом, земельным участком и хозяйственными постройками. Части их домовладений разделялись забором. Споров об изменении сложившегося порядка пользования общим имуществом, в том числе и судебных, между ними не возникало.
Норкина А.Б. получила в дар от Юдиной С.А. именно то недвижимое имущество, которым пользовалась последняя.
Согласно заключению эксперта № Б-156 (5489) от 03.09.2010 года выдел доли сособственника домовладения № <адрес> Саратовской области Полумиско Л.Я. возможен по сложившемуся порядку пользования домовладением и земельным участком и фактически существующим границам пользования земельным участком. Каких-либо затрат, необходимых на переоборудование, связанных с выделом ? доли, не предполагает (л.д. 222-273 т. 1, л.д. 31т. 2).
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о возможности произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности Норкиной А.Б. и Полумиско Л.Я., и выделе из него доли в натуре по сложившемуся порядку пользования домовладением и земельным участком и фактически существующим границам пользования земельным участком, т.е. варианту, предложенному экспертом и Полумиско Л.Я. При этом будут обеспечены условия функционирования объектов недвижимого имущества, передаваемого как в собственность Полумиско Л.Я., так и в собственность Норкиной А.Б. Данный факт подтверждается заключением эксперта.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела неправильно разделил земельный участок и расположенную на нем недвижимость по сложившемуся порядку пользования и неправомерно отказал в удовлетворении заявленных Норкиной А.Б. требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с данной оценкой судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Норкиной Л.Б. о приведении объектов - сарая литера Г и гаража литера Б в соответствии с планом, который прилагался при совершении сделки купли-продажи в 2004 года.
Судом установлено, что при заключении договора дарения между Юдиной С.А. и Норкиной А.Б. фактически имелся иной состав объектов хозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, город <адрес>, чем тот, который указан в плане 2004 года.
Споров об изменении порядка пользования указанными объектами недвижимости между Полумиско Л.Я. и бывшим сособственником Юдиной С.А. не возникало.
Доказательства нарушения прав Норкиной А.Б. передачей ей в фактическое пользование от Юдиной С.А. иных объектов недвижимого имущества, чем указано в плане 2004 года, а также наличием гаража, который в раздел не включен, в материалах дела отсутствуют.
Администрация муниципального образования город Балаково, на территории которого находится часть гаража, привлеченная по делу в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно гаража не заявила.
Судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции по заявленным требованиям Норкиной А.Б. и Полумиско Л.Я. правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе, положения которого в решении приведены.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.
Не является основанием к отмене судебного акта довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии Норкиной А.Б. и ее представителя.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, Норкина А.Б., надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании ее интересы представлял Козлов Г.Б. на основании доверенности. Представитель в судебном заседании присутствовал, но после объявленного перерыва в судебное заседание не явился (л.д. 5, 33, 53, 53 оборот, т. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе был продолжить судебное разбирательство в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2010 года по делу по иску Норкиной А.Б. к Полумиско Л.Я. о возложении обязанности привести помещения в первоначальное состояние и встречному иску Полумиско Л.Я. к Норкиной А.Б. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли в натуре оставить без изменения, а кассационную жалобу Норкиной А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи