Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-6513
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Беляковой Л.Л.
на определение Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года, которым постановлено: Прекратить гражданское дело по иску Беляковой Л.Л. к Авдяхиной Н.Н., 3-е лицо садоводческое товарищество «Сорговик» о защите права собственности и сносе незаконно возведенного строения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Беляковой Л.Л. – Беляева В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Авдяхиной Н.Н. и её представителя Г.Л., судебная коллегия
установила:
Белякова Л.Л. обратилась в суд с иском к Авдяхиной Н.Н. о защите права собственности и сносе незаконно возведенного строения, в обоснование которого указала, что с 11.10.1996 года она является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Сорговик» и за ней закреплен земельный участок №. С правой стороны от ее участка находится участок №, принадлежащий ответчику. В 2009 году Авдяхина Н.Н. возвела капитальное строение в непосредственной близости от ее садового домика, расстояние до которого менее 2-х метров, а от межи их садовых участков менее 0,2 метра. При этом Авдяхина Н.Н. сообщила, что возведенное ею строение является хозяйственным блоком, площадь которого составляет 12,99 кв. метров. В ходе проведенной Главным управлением МЧС России по Саратовской области проверки установлено, что данное строение возведено Авдяхиной Н.Н. в нарушение противопожарных норм в непосредственной близости от ее дачного домика, чем создана реальная угроза возможного возгорания жилого строения и ее имущества. Данное строение не соответствует строительным нормам и правилам, поскольку при его строительстве не соблюдены расстояния до границ соседнего земельного участка. В случае урагана, ветра при разрушении кирпичной кладки строения части данного строения будут падать на ее земельный участок, создавая угрозу ее здоровью и жизни. Просила суд снести незаконно возведенное нежилое строение на садовом участке № СНТ «Сорговик», принадлежащее Авдяхиной Н.Н.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года данное дело прекращено.
В частной жалобе Белякова Л.Л. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. Полагает, что предметом ранее рассмотренного гражданского дела являлось строение площадью 8 кв. м. и размером 2 х 4 метра. В настоящем исковом заявлении речь идет о другом строении площадью 12,99 кв. м. и размерами 5,32 х 2,25 х 3,50 метров.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (п.1.ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что 08.04.2010 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассмотрения гражданского дела являлось хозяйственное строение на земельном участке ответчика. При этом в судебном заседании представитель истца подтвердил, что в судебном заседании 08 апреля 2010 года речь шла о нежилом строении, о котором речь идет в настоящем исковом заявлении. Однако в решении суда указана площадь 8 кв. м., тогда как действительная площадь строения составляет 12,99 кв. метров. Основаниями рассмотренного судом 08.04.2010 г. иска Беляковой Л.Л. к Авдяхиной Н.Н. указывались и нарушения строительных и пожарных норм и правил при возведении строения, которые являлись предметом исследования в судебном заседании оценки в решении суда от 08 апреля 2010 года.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Довод частной жалобы о том, что в первом исковом заявлении речь шла о строении площадью 8 кв. м., а во втором иске говорится о строении, площадь которого составляет 12,99 кв. м., является несостоятельным. В судебном заседании 13 ноября 2010 года представитель истца подтвердил, что предметом предыдущего иска являлось то же нежилое строение, о котором идет речь в настоящем исковом заявлении. Площадь данного строения не влияет на правильность вывода суда первой инстанции.
При кассационном рассмотрении жалобы представитель истицы Беляков В.М. также подтвердил, что спор идет об одном и том же строении.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Беляковой Л.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи