Судья Шувалов М.М. Дело № 33 – 6458КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей: Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Кашиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кривошеевой Н.А. частную жалобу ООО «Домостроительный комбинат» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 октября 2010 г. которым постановлено:
принять от истца Шалакова А.С., от истца по встречному исковому заявлению директора ООО «Домостроительный комбинат» Беляевой Е.П. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Шалакова А.С. к ООО «Домостроительный комбинат», третье лицо: ООО «Элеваторспецстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ООО «Домостроительный комбинат» к Шалакову А.С., третье лицо: ООО «Элеваторспецстрой» о признании договора цессии недействительным - прекратить.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО Домостроительный комбинат» Сергеева Е.В. (доверенность от 11.06.2010г.) исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шалаков А.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Домостроительный комбинат», третье лицо: ООО «Элеваторспецстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 08.09.2006 г. между ООО «Элеваторспецстрой» и ООО «Домостроительный комбинат-Комфорт» был заключен договор подряда на строительство №, по условиям которого ООО «Элеваторспецстрой» обязался произвести строительство трех 14-ти этажных одноподъездных кирпичных жилых домов.
10.01.2008г. между ООО «Домостроительный комбинат», ООО «Домостроительный комбинат-Комфорт» и ООО «Элеваторспецстрой» было заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору № от 08.09.2006г., согласно которому ООО «Домостроительный комбинат» принял все права и обязанности ООО «Домостроительный комбинат-Комфорт» по договору № от 08.09.2006г. Во исполнение договора № от 08.09.2009г. ООО «Элеваторспецстрой» были выполнены работы на общую сумму 133265710 руб. ООО «Домостроительный комбинат» фактически была произведена оплата по данному договору в сумме 126744476 руб. Задолженность ООО «Домостроительный комбинат» перед ООО «Элеваторспецстрой» по договору № от 08.09.2006г. составила 6521234 руб.
24.02.2010г. между ним и ООО «Элеваторспецстрой» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ему было передано право требовать с ООО «Домостроительный комбинат» оплаты суммы задолженности за выполненные работы, проценты, вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ, а также иных убытков и денежных средств, вытекающих из исполнения договора подряда № от 08.09.2006г. В связи с чем истец, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 6521234 руб., поскольку именно эта сумма долга явилась предметом договора цессии, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1455863 руб.
Ответчик ООО «Домостроительный комбинат», исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шалакову А.С. о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии), заключенного между Шалаковым А.С. и ООО «Элеваторспецстрой», мотивируя его отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии долга ООО «Домостроительный комбинат» перед ООО «Элеваторспецстрой», в связи с чем невозможно переуступить несуществующий долг. В иске указано, что ООО «Элеваторспецстрой» заключая с истцом договор уступки права требования не передал ему документы, подтверждающие задолженность в сумме 6521234 руб., что сводит на нет смысл цессии, ООО «Домостроительный комбинат» не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. «Элеваторспецстрой» имеет обременение по договору № от 08.09.20006г., в связи с чем, личность ООО «Элеваторспецстрой» имеет для ООО «Домостроительный комбинат» существенное значение, поскольку согласно п. 6.2, 6.3 договора № от 08.09.2006г., гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. В период гарантийной эксплуатации объекта ООО «Элеваторспецстрой» обязан устранить обнаруженные дефекты, допущенные по вине подрядчика за свой счет и в согласованные сроки с ООО «Домостроители комбинат». Также ООО «Домостроительный комбинат» своего согласия на заключение договора цессии не давал. Считают, что договор уступки права требования заключенный между Шалаковым А.С. и ООО «Элеваторспецстрой» не соответствует требованиям закона, ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ, а потому в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным.
До рассмотрения дела по существу в суд первой инстанции 01.10.2010г. от истца Шалакова А.С. поступило заявление об отказе от заявленных им требований и прекращении производства по делу. Директор ООО «Домостроительный комбинат» Беляева Е.П. 06.10.2010 г. также обратилась в суд с заявлением об отказе от встречного иска к Шалакову А.С. и прекращении производства по делу.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 06.10.2010г. отказ от первоначальных требований истца Шалакова А.С. и встречных исковых требований ООО «Домостроительный комбинат» принят судом, производство по делу прекращено в связи с отказом сторон от своих исков.
В частной жалобе ООО «Домостроительный комбинат» просит определение суда в части прекращения производства по делу по встречному иску отменить как незаконное. Заявитель ссылается на то, что Беляева Е.П. на момент подачи заявления об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу не являлась директором ООО «Домостроительный комбинат», не имела законных оснований на представление интересов общества в суде.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части принятия судом отказа от иска ООО «Домостроительный комбинат» и прекращении производства по встречному иску общества к Шалакову А.Г.
В силу статей 53 и 91 ГК РФ, статьи 40 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным органом общества, и действует от его имени без доверенности (подпункт 1 пункта 3 статьи 49 ФЗ №14-ФЗ).
Из закона следует, что документами, подтверждающими полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников общества и устав общества.
С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление об отказе от иска от имени общества.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Домостроительный комбинат», на котором был решен вопрос об освобождении по собственному желанию от должности директора ООО «Домостроительный комбинат» Беляевой Е.П. Этим же собранием на должность директора назначен был ФИО Изменения об этом были внесены и в ЕГРЮЛ 18.06.2010 года.
Таким образом, на момент подачи в суд заявления 06.10.2010 года об отказе от встречных исковых требований Беляева Е.П. директором ООО «Домостроительный комбинат» не являлась, свои полномочия в соответствии с требованиями ч.2 ст.48 ГПК РФ не подтвердила, в связи с чем не имела законных оснований представлять интересы общества в суде.
Судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции при принятии отказа сторон от исковых требований полномочия представителя ООО «Домостроительный комбинат» не были проверены, отказ от иска принят от неуполномоченного лица, производство по делу прекращено в нарушение требований процессуального закона, следовательно, определение суда первой инстанции в части принятия отказа от иска ООО «Домостроительный комбинат» к Шалакову А.С. о признании договора цессии недействительным является незаконным, оно подлежит отмене с направлением вопроса в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 06.10.2010 года в части принятия отказа истца от встречного искового заявления ООО «Домостроительный комбинат» к Шалакову А.С. о признании договора цессии недействительным и прекращении в этой части производства по делу отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: