Судья: Назаров П.С. Дело № 33 - 6543КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Коршунова Р.В.
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре судебного заседания Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Гусельниковой А.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010г., которым постановлено: вернуть Гусельниковой А.В. её заявление о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Саратовской области».
Разъяснить Гусельниковой А.В., что возвращение заявления не препятствует предъявлению искового заявления по подсудности по выбору истца в районный суд города Саратова по месту нахождения любого из ответчиков по выбору истца.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя Гусельниковой А.В. – Шмарова М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Гусельникова А.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила суд признать незаконным действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Саратовской области» по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка. Из заявления Гусельниковой А.В. следует, что неправильное определение кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка привело к неправильному исчислению взимаемого с неё земельного налога (ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 390 Налогового кодекса РФ).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 г. заявление возвращено Гусельниковой А.В. (п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ ГПК РФ).
В частной жалобе Гусельникова А.В., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает исковое заявление.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в возникших спорных правоотношениях имеет место спор о праве на уплату земельного налога в определенном действующем законодательством размере.
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на уплату земельного налога в определенном действующим законодательством размере, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии правовых оснований для возврата заявления Гусельниковой А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. При этом судом правомерно разъяснено право Гусельниковой А.В. на предъявление искового заявления по подсудности по месту нахождения любого из ответчиков по выбору истца.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: