Судья Алейникова Е.В. Дело № 33- 6443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Обелиск»
на определение Вольского районного суда Саратовской области
от 08 октября 2010 года, которым постановлено: Возвратить частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Обелиск» на определение Вольского районного суда от 09.03.2010 г. по иску Жулидова В.А. к директору общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Ритуал-Обелиск» Пименову А.К. и обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью «Ритуал-Обелиск» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Жулидова В.А., возражавшего против отмены определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Жулидов В.А, обратился в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Обелиск» Пименову А.К. и обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Обелиск» (далее ООО «Ритуал-Обелиск») об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.
В обоснование указал, что нежилое помещение – <адрес> в <адрес> было приобретено им на основании договора купли-продажи от 16.06.2010 г. Право собственности было зарегистрировано 21.06.2010 г. В настоящее время пользоваться своим имуществом не может, поскольку охранники ООО «Ритуал-Обелиск» препятствуют в использовании собственности, истец не может разместить свои вещи, произвести в помещении ремонт.
ООО «Ритуал-Обелиск» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Жулидову В.А., Хвалынскому МУП ЖКХ, конкурсному управляющему Бибину О.Ю., индивидуальному предпринимателю Чубарову С.Г., Куряеву В.А. о признании недействительными торгов, проведенных 13.04.2010 г. по реализации имущества Хвалынского МУП ЖКХ в части нежилого здания общей площадью 103,9 кв.м.,, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № от 13.04.2010 г. в части продажи указанного выше нежилого помещения, договора купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2010 г., а также в целях обеспечения иска наложить арест на указанное нежилое помещение в виде запрета распоряжаться указанным объектом каким-либо образом.
В обоснование заявленного указало, что является арендатором спорного нежилого помещения на основании договора аренды от 01.12.2002 г. 13.04.2010 г. состоялись торги по продаже имущества Хвалынского МУП ЖКХ, признанного 29.04.2005 г. банкротом (несостоятельным). Одним из объектов реализуемого имущества было также спорное помещение. Полагает, что торги были проведены с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, полагает, что заключенные договор купли-продажи нежилого помещения с лицом, выигравшим торги, ИП Куряевым В.А. от 13.04.2010 г., и последующий договор купли-продажи указанного выше помещения от 16.06.2010 г. недействительны.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2010 г. ООО «Ритуал-Обелиск» отказано в принятии встречного искового заявления ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе ООО «Ритуал-Обелиск» просило указанное судебное определение отменить как незаконное и необоснованное, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно просило восстановить срок кассационного обжалования, ссылаясь на позднее получение данного определения суда.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 08 октября 2010 г. частная жалоба возвращена заявителю, поскольку определение об отказе в принятии встречного искового заявления не препятствует ООО «Ритуал-Обелиск» реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст. 331,371 ГПК РФ).
В частной жалобе ООО «Ритуал-Обелиск» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при применении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Определением Вольского районного суда от 03.09.2010 г. отказано в принятии встречного иска ООО «Ритуал-Обелиск» по основанию отсутствия условий принятия встречного иска, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. С учётом этих обстоятельств и приведенных положений процессуального закона суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что данное определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
При таком положении, суд первой инстанции правильно возвратил ООО «Ритуал-Обелиск» частную жалобу на определение Вольского районного суда Саратовской области от 03.09.2010 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований для отмены судебного определения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вольского районного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи