Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-6517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макарова О.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2010 года, которым Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к Федеральному государственному учреждению «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Росмедтехнологий» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Росмедтехнологий» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2003 году ответчиком ему была оказана медицинская услуга, проведена операция эндопротезирования правого тазобедренного сустава, что подтверждается выпиской из медицинской карты №1422. Однако, по мнению истца, медицинская помощь оказана некачественно. Халатность при подготовке к операции привела к неправильной анатомической установке эндопротеза во время операции, к повреждению бедренного нерва, к укорочению правой нижней конечности, развороту ноги вбок. Нога потеряла двигательные и опорно-функциональные способности. Медицинская реабилитация истцу не проведена. Истец считает, что ответчик причинил тяжкий вред его здоровью, размер возмещения которого им определен в 180 тысяч рублей и физические и моральные страдания, размер компенсации которых оставляет на усмотрение суда.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2010 года Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления.
На указанное определение Макаровым О.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что суд незаконно отказал ему в принятии искового заявления, основываясь на том, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Считает, что определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3, 4, ч.1 ст.362 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из представленных материалов следует, что Макаров О.В. ранее обращался с иском к Федеральному государственному учреждению «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Росмедтехнологий» с аналогичными требованиями, в том числе, касающимися некачественно оказанной медицинской услуги по проведению операции эндопротезирования правого тазобедренного сустава, о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного последствиями операции и всвязи с последовавшим физическим увечьем. Установив, что проведенными мероприятиями по оказанию медицинской помощи, какого-либо вреда здоровью истца причинено не было, причинной связи между проведенной операцией и наступившими последствиями не имеется, вступившими в законную силу решениями Волжского районного суда города Саратова от 3 декабря 2004 года и от 14 ноября 2005 года Макарову О.В. в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 13-17).
Кроме того, спорные отношения, связанные с проведением Федеральным государственным учреждением «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Росмедтехнологий» операции тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава, причинением вреда здоровью и морального вреда, нарушением прав инвалида, связанных с указанными истцом обстоятельствами, являлись предметом рассмотрения и оценки Волжского районного суда города Саратова по другим гражданским делам, решения по которым вступили в законную силу 13 и 21 июля 2007 года (л.д. 18-23).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2010 года об отказе в приеме искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи