Судья Филатова В.Ю. Дело № 33-6464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Кашиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Мухлачева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мухлачева В.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Мухлачева В.В. – Чернявского А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Мухлачев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании его членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска указал, что 12 октября 2004 года наниматель спорного жилого помещения ФИО, нуждающийся в поддержке вследствие старости, вселил его в свое жилое помещение для постоянного проживания на праве члена семьи, поскольку последний приходился ему родственником. С указанного времени истец стал проживать в жилом помещении, используя его в качестве постоянного места жительства и ведя общее хозяйство с нанимателем. При вселении в жилое помещение он приобрел диван-кровать, участвовал в проведении текущего ремонта жилого помещения, приобрел для совместного пользования кухонный стол и табурет. Несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства в жилом помещении, о его проживании в качестве члена семьи нанимателя свидетельствует родство с нанимателем и длительный характер их совместного проживания, выраженный в оказании взаимной помощи, наличии общих расходов на приобретение имущества для совместного пользования и продуктов питания.
28.10.2009 года наниматель жилого помещения ФИО скончался, был снят с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении. После смерти нанимателя истец продолжил проживать в жилом помещении. Перевести на себя права и обязанности нанимателя жилого помещения истец не может, поскольку для этого требуется представление договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что в случае смерти нанимателя жилого помещения договор социального найма жилого помещения заключается с членом семьи умершего нанимателя, истец просил признать его членом семьи нанимателя ФИО, признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решением суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении иска Мухлачеву В.В. отказано.
В кассационной жалобе Мухлачев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе автор указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело необоснованно рассмотрено без повторного допроса свидетелей о вызове которых ходатайствовал истец, суд проигнорировал ходатайство об истребовании доказательств.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая Мухлачеву В.В. в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не является близким родственником умершего нанимателя ФИО, доказательств вселения в 2004 году в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживания и ведения общего хозяйства, наличие общего бюджета с нанимателем, источников семейного бюджета, суду не представил. Суд пришел к выводу, что требования истца не основаны на законе (ст. 69 ЖК РФ и ст. 53 ЖК РСФСР).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, они постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела следует, что ФИО, умерший 28.10.2009 г., являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет на спорное жилое помещение был зарегистрирован на ФИО, который снят с учета 11 марта 2010 г. Иные лица, кроме ФИО, в данной квартире зарегистрированы не были.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец Мухлачев В.В. регистрации на территории г. Саратова и Саратовской области не имеет.
Согласно ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (с изменениями), разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСРФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы права содержатся в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Из статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающие совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В подтверждение своих требований, а именно вселения в спорное жилое помещение истец Мухлачев В.В. представил суду: технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; справку управляющей компании <данные изъяты> о лицах, зарегистрированных в спорной квартире; товарный чек от 11 октября 2004 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.10.2004 г. и товарную накладную от 11 октября 2004 г. о приобретении диван-кровати, выданные на имя Мухлачева В.В., договор подряда от 09.03.2007 г., предметом которого является выполнение текущего ремонта в жилом помещении (кухни), расположенном по адресу: <адрес>, заказчиком по которому является Мухлачев В.В.; приложение к договору подряда, в котором отражен сметный расчет работ, акт выполненных работ, заказчиком по которым является Мухлачев В.В.; квитанцию от 28.03.2007 г. по оплате ремонта кухни, выданная на имя Мухлачева В.В.; квитанцию от 06.03.2009 г., товарный чек от 06.03.2009 г., накладную от 06.03.2009 г. на имя Мухлачева В.В., из которых следует, что приобретен и оплачен кухонный стол и кухонные табуреты; сообщение ЗАО <данные изъяты> с разъяснением порядка регистрации по месту жительства в жилых помещениях муниципального жилищного фонда; заявление о даче согласия на регистрацию по месту жительства от 14 сентября 2009 г.; справку от 27.09.2010 г., предоставленная индивидуальным предпринимателем ФИО1, из которой следует, что 14.09.2009 г. в агентство недвижимости обращался ФИО за консультацией по вопросу регистрации Мухлачева В.В.; квитанции по оплате коммунальных услуг за февраль, август 2010 г. на имя ФИО; заявление ФИО2 о том, что с 2004 г. Мухлачев В.В. проживает в спорной квартире; решение Волжского межрегионального постоянно действующего третейского суда г. Астрахани от 20.06.2010 г., которым требования Мухлачева В.В. удовлетворены, возложена обязанность на ЗАО УК <данные изъяты> обеспечить прием должностными лицами, ответственными за регистрацию в жилом помещении заявления о регистрации Мухлачева В.В. по месту жительства в жилом помещении и передачу его в орган регистрационного учета для регистрации по месту жительства; заявление о регистрации по месту жительства.
Судом первой инстанции проанализированы представленные истцом доказательства и сделаны выводы о том, что они не подтверждают факт вселения нанимателем спорного жилого помещения истца в свое жилое помещение в качестве члена своей семьи. При разбирательстве настоящего спора, доказательств вселения истца в 2004 году в спорное жилое помещение, проживания и ведения общего хозяйства с ФИО вплоть до его смерти, судом не было установлено, а истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не были представлены.
В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указывается, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Ссылаясь на вышеприведенные письменные доказательства, а также на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 истец утверждал, что вселился и проживал в квартире как член семьи нанимателя.
Однако, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что представленные письменные доказательства не подтверждают факт вселения Мухлачева В.В. в спорную квартиру нанимателем ФИО в качестве члена своей семьи, ведения общего с нанимателем хозяйства. Показания же указанных свидетелей имеют противоречия и не подтверждают факт вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что ФИО не обращался в УФМС России по Саратовской области с заявлением о регистрации по месту его жительства Мухлачева В.В., не обращался он и к наймодателю жилого помещения с заявлением по вопросу изменения договора социального найма в порядке ст. 70 ЖК РФ.
Поскольку требования истца не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска, признания заявителя членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования спорным жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких доказательств и суду кассационной инстанции. Кроме этого, представитель истца в суде кассационной инстанции сообщил, что истец зарегистрирован в другой области, не является родственником умершего ФИО, доказательств наличия родственных отношений они представить суду не могут.
Доводы жалобы Мухлачева В.В. о его не извещении о времени и месте судебного заседания, не основаны на доказательствах и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о принятии судом всех предусмотренных законом мер по надлежащему извещению истца о времени проведения судебных заседаний, на которые истец не являлся. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, принимавшего участие в судебном заседании 28.10.2010 г., который не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца и не просил об отложении разбирательства по делу из-за его неявки.
Необоснованной судебная коллегия находит и ссылку заявителя на то, что исковое заявление принято к производству одного судьи, а впоследствии было принято и рассмотрено другим судьей. Передача дела от одного судьи к другому не является нарушением закона и не создает каких-либо правовых последствий по настоящему делу.
Указание в жалобе на то, что суд проигнорировал ходатайство истца о предоставлении доказательств и вызове свидетелей, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которого ходатайство представителя истца судом удовлетворено, однако явка свидетелей в суд не была обеспечена самим заявителем, от вызова других свидетелей представитель истца отказался. При разбирательстве настоящего дела суд исследовал все письменные доказательства, показания сторон, свидетелей, дал им соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводы суда об установленных и исследованных обстоятельствах дела, они сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона самим заявителем. Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановленного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года по делу по иску Мухлачева В.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением без изменения, кассационную жалобу Мухлачева В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи