Судья Шамаилова О.В. Дело № 33- 6591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 год г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Евтушенко В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Галахова А.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Галахова А.А. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.
Разъяснить Галахову А.А., что с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, он может обратиться в районный суд г. Саратова, по месту нахождения спорного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Галахов А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что 09 июля 2010 года он обратился в администрацию муниципального образования «город Саратов» с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для садоводства, площадью 1200 кв.м. К заявлению был приложены кадастровый паспорт на земельный участок. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» до настоящего времени решения по заявлению о предоставлении выше названного земельного участка не принято, что, по мнению заявителя является бездействиями.
В ходе рассмотрения дела от представителя Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило ходатайство об оставлении заявления Галахова А.А без рассмотрения, в виду наличия спора о праве, поскольку до поступления заявления Галахова А.А. о предоставлении в аренду земельного участка на испрашиваемый последним земельный участок поступило заявление иного лица о предоставлении права на данный земельный участок, в этой связи Комитет осуществляет мероприятия по предоставлению права на земельный участок.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2010 г. заявление Галахова А.А. оставлено без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
В частной жалобе Галахов А.А., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из представленных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в возникших спорных правоотношениях имеет место спор о праве на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку до обращения Галахова А.А. с заявлением о предоставлении в аренду выше указанного земельного участка имело место обращение иного лица о предоставление права на данный земельный участок.
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на объект недвижимости (земельный участок), судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заявление Галахова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения и должно быть предъявлено в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: