Судья Совкич А.П. Дело № 33-6402
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Кашиной М.М.,
с участием прокурора Савельева А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу МУП «Балаковоэлектротранс» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 г., которым постановлено:
иск Кореховой Ф.А. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» в пользу Кореховой Ф.А. материальный ущерб в сумме 2 967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 32 967 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя МУП «Балаковоэлектротранс» - Щурина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Савельева А.Д., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Корехова Ф.А. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» (далее - МУП «Балаковоэлектротранс») о возмещении материального ущерба в сумме 2 967 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что 06.07.2009 года около 09 часов 30 минут на остановке «улица <данные изъяты>» вошла в среднюю дверь троллейбуса маршрута № 5 «а», принадлежащего ответчику. После закрытия дверей троллейбус резко тронулся, отчего Корехова Ф.А. упала и почувствовала сильную боль в области спины. Пассажиры помогли ей встать и сесть на сиденье. На остановке «<данные изъяты>» истица вышла из троллейбуса и в связи с ухудшением состояния здоровья вернулась домой. На следующий день 07.07.2010 года она обратилась в Муниципальное учреждение здравоохранения <данные изъяты>, была направлена в травмпункт, откуда была госпитализирована в Муниципальное учреждение здравоохранения <данные изъяты> с диагнозом закрытый компрессионный перелом 5-го поясничного позвонка, где находилась на стационарном лечении в период с 07 по 29 июля 2010 года. После стационарна истица продолжила амбулаторное лечение. Весь период лечения и до настоящего времени она чувствует боль в позвоночнике. В течение восьми месяцев вынуждена была носить корсет, стоимостью 2 967 рублей. В связи с полученной травмой она не могла сидеть, ничего делать по хозяйству, могла только стоять или лежать.
Истица считает, что действиями водителя источника повышенной опасности ей были причинен материальный ущерб и моральный вред, причинены физические и нравственные страдания. Ей причинен вред здоровью средней тяжести, она долгое время испытывала физическую боль, испытывает страх за свое здоровье, за возможные последствия для ее здоровья, просила взыскать с МУП «Балаковоэлектротранс» в ее пользу материальный ущерб в размере 2967 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым требования Кореховой Ф.А. удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе МУП «Балаковоэлектротранс» просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что не доказаны и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Отсутствуют доказательства точного и твердого подтверждения причастности к произошедшим событиям, описанным в исковом заявлении, водителя троллейбуса, в связи с чем оснований для признания виновным в причинении вреда здоровья гражданину водителя троллейбусного транспортного средства отсутствуют.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1068 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что 06.07.2009 года в троллейбусе маршрута № 5 «а» в районе остановки «улица <данные изъяты>» из-за резкого начала движения троллейбуса, Корехова Ф.А. упала и ударилась. Свидетели ФИО и ФИО1 подтвердили факт падения истицы в троллейбусе маршрута № 5 «а», из-за резкого начала движения троллейбуса.
Согласно экспертному заключению от 07.08.2009 года № у Кореховой Ф.А. имелся закрытый компрессионный перелом 5 поясничного позвонка, который возник от действия тупого твердого предмета, возможно при падении 06.07.2009 года в троллейбусе и ударе об пол, причинил вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность троллейбусного транспорта (л.д. 48-49).
Ответчик не оспаривал, что владельцем всех троллейбусов по маршруту № 5 «а» является МУП «Балаковоэлектротранс», водители всех троллейбусов состоят в трудовых отношениях с МУП «Балаковоэлектротранс». Поскольку МУП «Балаковоэлектротранс» является владельцем источника повышенной опасности, а также работодателем водителя троллейбуса по маршруту № 5 «а», обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью Кореховой Ф.А. на ответчика возложена законно.
Согласно пункту 1 статьи 1085 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с закрытым компрессионным переломом 5 поясничного позвонка, Кореховой Ф.А. было предписано ношение грудопоясничного корсета. Права на бесплатное получение корсета истица не имела. Кореховой Ф.А. был приобретен корсет LS-114, стоимостью 2 967 рублей, что подтверждается товарным чеком от 20.07.2009 года. Поэтому, сумма расходов, вызванная повреждением здоровья, взыскана с МУП «Балаковоэлектротранс» в пользу истца на законных основаниях.
По поводу полученных телесных повреждений Корехова Ф.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Обстоятельства события причинения вреда здоровью средней тяжести истице при падении в троллейбусе нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В подтверждение степени физических и нравственных страданий Кореховой Ф.А. были представлены: медицинская карта стационарного больного, медицинские карты амбулаторного больного.
Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в пользу Кореховой Ф.А. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Размер данной компенсации судом определен в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела, приняты во внимание испытанные истицей физические и нравственные страдания.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, постановил законное и обоснованное решение по делу. По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в кассационную инстанцию не представлено.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года по делу по иску Кореховой Ф.А к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Балаковоэлектротранс» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: