Судья Шаухарова Т.А. Дело № 33 – 6485
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Боченко О.С. к ООО «Саратовская газовая компания» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Боченко О.С., в лице представителя Старикова Д.А., на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя Боченко О.С. – Старикова Д.А., действующего на основании доверенности от 26.10.2009 г., выданной сроком на 3 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (ООО «Саратовская газовая компания») Иванова К.В., действующего на основании доверенности от 12.11.2010 г., выданной сроком по 31.12.2011 г., представителя ОАО «Саратовоблгаз» Морозова Ф.А., действующего на основании доверенности от 19.05.2010 г., выданной сроком до 31.12.2010 г., полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Боченко О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Саратовская газовая компания» (далее по тексту - ООО «СГК») о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что 25 марта 2008 года она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 16 сентября 2009 года ООО «СГК» прекратило предоставление коммунальных услуг отопления и газоснабжения в домовладение по вышеуказанному адресу. Основанием для прекращения подачи коммунальных услуг послужило наличие задолженности. Прекращение предоставления коммунальных услуг было произведено вырезкой участка наземного газопровода, проходящего по территории ее домовладения, сотрудниками ОАО «Саратовоблгаз» в присутствии сотрудников ООО «СГК». 15 декабря 2009 года решением Заводского районного суда г. Саратова с нее была взыскана задолженность в пользу ООО «ГСК» за услуги отопления, а 19 января 2010 года она решение суда исполнила. После этого ООО «СГК» направило ей письмо с предложением оплатить услуги по прекращению подачи газа с вырезкой трубы газопровода в сумме 1190 рублей и услуги по возобновлению подачи газа в сумме 1716 рублей 57 копеек. Работы по прекращению подачи коммунальных услуг, вырезка участка газопровода, производилась в отсутствии истицы, о дате проведения данных работ ее не известили, о технических характеристиках данных работ, об исполнителе и стоимости данных работ информацию не представили. Согласно п. 2.3 договора ограничения услуг, ООО «СГК» обязуется после уведомления потребителя о предстоящем отключении выписать счет на проведение этих работ и передать его потребителю (до проведения работ). Ответчик сообщил истице о наличии требования по оплате этих работ только в феврале 2010 г., в ответ на ее уведомление об исполнении решения Заводского районного суда г. Саратова, т.е. с просрочкой в 6 месяцев. В нарушение условий договора, в акте выполненных работ на отключение, составляемом ООО «СГК» и потребителем, стоимость работ не указана. Более того, истец не подписывала данный акт и не получала его, ответчик не отправлял его истцу по почте. Свое требование об оплате услуг по прекращению предоставления коммунальных услуг ООО «СГК» предъявило истцу в виде ответа на письмо - уведомление. Данные требования, согласно последующим разъяснениям представителя, были указаны ответчиком и в платежных документах о задолженности истца за коммунальные услуги. Однако данный документ противоречит п. 38, 39 постановления Правительства № З07, согласно которому штрафы, пени, неустойки, к которым относятся работы по ограничению подачи коммунальных услуг (санкции), оформляются отдельным документом. В связи с тем, что ООО «СГК» заявляет себя стороной – исполнителем по договору предоставления коммунальных услуг, отопления и газоснабжения, спорные правоотношения должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, правилами предоставления коммунальных услуг и энергоснабжения. Истец указывает, что работы по приостановлению и возобновлению подачи коммунальных услуг являются регулируемым видом деятельности, а потому на данные работы (услуги) устанавливаются тарифы. Таким образом, требование ООО «СГК» является незаконным в связи с нарушением тарифного регулирования. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, истец просила признать требования ООО «СГК» об оплате услуг (работ) по приостановлению подачи коммунальных услуг - отопления и газоснабжения, путем вырезки участков газопровода, необоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Боченко О.С. уточнила исковые требования, указывая, что ответчик не совершил действий по надлежащей сдаче выполненных работ, в связи с чем она не могла исполнить свое обязательство, а также не представил информацию о работе (услуге), поэтому просила признать требования ООО «СГК» об оплате услуг (работ) по прекращению подачи газа с вырезкой участка надземного газопровода диаметром до 50 мм в сумме 1190, 71 руб. необоснованными, а об оплате работ по возобновлению подачи газа с врезкой участка надземного газопровода диаметром до 50 мм в сумме 3056, 79 руб. недействительными.
Представителем истца Стариковым Д.А. также были уточнены заявленные исковые требования, он просил обязать кредитора ООО «СГК» принять надлежащим образом исполнение обязательства должника на работы по вырезке участка газопровода, т.е. сдать работу Боченко О.С, составив акт выполненных работ и выставить счет за работы по вырезке участка газопровода; признать требование оплаты услуг по врезке участка газопровода в сумме 3056, 79 руб. необоснованными.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Боченко О.С. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Боченко О.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как вынесенный незаконно, необоснованно, с грубым нарушением норм процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, а также иными способами предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Боченко О.Я. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
16 сентября 2009 года ООО «СГК» прекратило подачу природного газа в принадлежащее на праве собственности истцу домовладение. Отключение произведено в связи с задолженностью по оплате за потребленный газ.
19 января 2010 года Боченко О.С., исполняя решение суда, погасила имеющуюся задолженность за потребленный природный газ, а 27 января 2010 года обратилась в ООО «СГК» с заявлением о возобновлении поставки газа в связи с погашением задолженности.
11 февраля 2010 года ответчик направил в адрес Боченко О.С. сообщение о том, что ей необходимо оплатить услуги по отключению и возобновлению подачи газа, после чего поставка газа будет возобновлена в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 48 постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.
Указанные обязанности потребителя ресурса также вытекают из договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 01666/ТА-ВДГО от 16 апреля 2010 года, заключенным между ООО «Саратовоблгаз» и Боченко О.С., согласно которому исполнитель выполняет работы по плановому техническому обслуживанию, а абонент обязуется производить своевременную оплату выполнения газовой службой повторного пуска газа и включения газовых приборов, отключенных из-за задолженности за газ, технического обслуживания внутридомового газового оборудования.
Аналогичные положения закреплены в договоре оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У/09 от 30 декабря 2008 года, заключенному между ООО «Саратовская газовая компания» и ОАО «Саратовоблгаз», ООО «Саратовская газовая компания» вправе требовать от покупателей (абонентов) оплату работ по прекращению/возобновлению газоснабжения.
Согласно п. 1.2 Договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У/09 от 30 декабря 2008 года, заключенному между ОАО «Саратовоблгаз» (ГРО) и ООО «Саратовская газовая компания» (Поставщик), покупателями являются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, а также абоненты (физические лица) - потребители природного газа, с которыми у Поставщика имеются договорные отношения по поставке газа.
В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора ГРО обязуется оказывать Поставщику услуги по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа Покупателям на основании его распоряжения при нарушении Покупателями сроков оплаты поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленных законом либо соглашением сторон (договором), а Поставщик -оплачивать данные услуги на основании договорных цен в соответствии с Приложениями № 1 (юридические лица) и № 2 (абоненты) к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора.
Судом также установлено, что выставленная ответчиком стоимость работ по прекращению подачи газа с вырезкой участка надземного газопровода диаметром до 50 мм в размере 1190 рублей 71 копейка и работ по возобновлению подачи газа с врезкой участка надземного газопровода диаметром до 50 мм в размере 3056 рублей 79 копеек соответствует Приложению № 2 (абоненты) к вышеуказанному договору.
На основании п. 3.1 вышеуказанного договора ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ГРО предоставляет Поставщику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ и отчет о количестве проведенных работ по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа.
В силу п. 3.2 данного договора Поставщик производит оплату ГРО стоимости услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа Покупателям на основании счета-фактуры, представленного ГРО. Оплата производится Поставщиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета - фактуры, денежными средствами путем выписки платежных поручений.
Согласно акту приемки выполненных работ по ограничению, прекращению, возобновлению подачи газа потребителю от 16 сентября 2009 года стоимость выполненных работ по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка надземного газопровода диаметром до 50мм составляет 1190 рублей 71 копейка.
Из акта выполненных работ по прекращению и возобновлению подачи газа абонентам, согласно факсограмме ООО «Саратовская газовая компания» от 30 сентября 2009 года на основании договора № 8У/09 от 30 декабря 2008 года, ГРО оказало услуги поставщику по прекращению и возобновлению подачи газа покупателям в сентябре месяце 2009 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Боченко О.С. о признании требований ООО «СГК» об оплате услуг (работ) по прекращению подачи газа с вырезкой участка надземного газопровода диаметром до 50 мм в размере 1190 рублей 71 копейка необоснованными, а работ по возобновлению подачи газа с врезкой участка надземного газопровода диаметром до 50 мм в сумме 3056 рублей 79 копеек недействительными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Законным и обоснованным является вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «СГК» составить акт выполненных работ с участием Боченко О.А. и выставить Боченко О.А. счет за работы по вырезке участка газопровода.
В материалах дела имеется акт приемки выполненных работ от 16 сентября 2009 года, который является доказательством выполнения ответчиком работ по прекращению подачи газа Боченко О.С. по адресу: <адрес>, независимо от того, имеется ли на нем подпись истицы и направлялась ли ей копия акта.
Истица не оспаривает, что работы по вырезке участка газопровода ответчиком выполнены в полном объеме, подача газа приостановлена. Она обжаловала действия ответчика в суд, однако решением суда в удовлетворении требований Боченко О.А. о признании незаконными действия ответчика по прекращению подачи газа с вырезкой участка надземного газопровода было отказано.
Кроме того, истица не отрицала, что ей было известно о стоимости работ по отключению и подключению газа до обращения в суд с настоящим иском, она лишь оспаривает действия ответчика по непредставлению информации о тарифах на данные работы.
Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истица была лишена возможности в полной мере реализовать свое право на доступ к правосудию, доказывать свою позицию, сформулировать аргументы и обосновать их, что судом была ненадлежащем образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а также нарушен порядок предоставления суду доказательств, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и при изучении дела судебной коллегии не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, данное решение по делу судебная коллегия находит законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2010 года по делу по иску Боченко О.С. к ООО «Саратовская газовая компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, а кассационную жалобу Боченко О.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: