Судья Паршина С.В. Дело N 33- 6063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е.
при секретаре Павловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к Жданову Д.П. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по кассационной жалобе Жданова Д.П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения представителя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее истец) обратился в суд с иском к Жданову Д.П. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, обосновывая свои требования тем, что 23 апреля 2003 года между Энгельсским муниципальным образованием и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному договору от 25.05. 2007 года и от 01.06.2007 года полномочия арендодателя перешли к комитету со управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, а полномочия арендатора перешли к Жданову Д.П. Предметом договора является пользование на правах аренды земельным участком по адресу: Саратовская область, <адрес>. Разрешенное использование - для автозаправочной станции. Срок аренды с 14 февраля 2003 года по 14 февраля 2052 года. В соответствии с п. 2.2 дополнительных соглашений арендная плата составляет 6878 руб. 94 коп ежемесячно. Ответчик не внес арендную плату за период с 31.05.2007 гола по 31.12.2009 года включительно в сумме 213469 руб. 07 коп. На уведомление арендодателя о необходимости выполнения обязательств по внесению арендной платы ответчик не отреагировал, до настоящего времени требования не исполнил, поэтому истец вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2010 года постановлено: взыскать со Жданова Д.П. задолженность по арендной плате за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 213239 (двести тринадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 77 коп.
Взыскать со Жданова Д.П. государственную пошлину в доход государства в размере 5332 (пять тысяч триста тридцать два) руб.
В кассационной жалобе Жданов Д.П. просит решение суда отменить, т.к. судом не учтено, что с 20.10.2008 года он не является собственником недвижимости, расположенной на арендованном земельном участке, в связи с чем, обязанность по арендной плате лежит на новом собственнике недвижимости ОАО «Агрофирма Энгельсская».
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что 23 апреля 2003 года между Энгельсским муниципальным образованием (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор № 5808 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью 446 кв.м. по адресу: Саратовская область, <адрес>, на срок 49 лет, с 14.02.2003 года по 14.02.2052 года (л.д. 6-
19).
25.05.2007 года дополнительным соглашением к данному договору права и обязанности арендодателя переданы Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования, права и обязанности арендатора к ООО «<данные изъяты>» (л.д. 20).
01.06.2007 года дополнительным соглашением к договору от 23 апреля 2003 года права и обязанности арендатора переданы Жданову Д.П. Договор аренды прошел государственную регистрацию (л.д. 21, 22).
В соответствии с п. 2.2., 2.3. дополнительного соглашения от 01.06.2007 года арендная плата составляет 6878 руб. 94 коп. в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным (л.д. 21).
Жданов Д.П. не вносит арендную плату с 31.05.2007 года (л.д. 19).
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Исходя из изложенного, вывод суда о наличии за ответчиком задолженности по арендной плате с 01.06.2007 года соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии задолженности по 31.12.2009 года включительно в сумме 213239 руб. 77 коп.
В соответствии с п. 1. ст. 552 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пункт 2 статьи 609 ГК РФ устанавливает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из анализа указанных норм следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Прежний собственник выбывает из обязательства по аренде земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. Договор аренды продолжает регулировать отношения уже с новым собственником.
Из материалов дела следует, что право собственности Жданова Д.П. на объект недвижимости сооружение – комплекс АЗС прекращено 07.11.2008 года. Новым собственником данного объекта с 07.11.2008 года является ОАО «<данные изъяты>». Переход права собственности прошел государственную регистрацию (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.12.2010 года № 60/245/2010-889).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды не расторгнут в предусмотренном законом порядке, поскольку соглашения о расторжении договора аренды земельного участка Ждановым Д.П. не представлено, а потому для его сторон сохраняют силу все предусмотренные договором обязательства, противоречит нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Поскольку при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изменить решение суда в части размера задолженности по арендной плате и взыскать со Жданова Д.П. задолженность по арендной плате по договору от 23 апреля 2003 года и дополнительному соглашению к нему от 01.06.2007 года за период с 01.06.2007 года по 07.11.2008 года в размере 110063 руб. 04 коп. (6878 руб. 94 коп. х 16 месяцев).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3201 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 сентября 2010 года изменить, взыскать со Жданова Д.П. задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору от 23 апреля 2003 года и дополнительному соглашению к нему от 01.06.2007 года за период с 01.06.2007 года по 07.11.2008 года в размере 110063 руб. 04 коп. (сто десять тысяч шестьдесят три рубля 04 коп.).
Взыскать со Жданова Д.П. государственную пошлину в доход государства в размере 3201 рубля (три тысячи двести одного).
Председательствующий
Судьи