Судья: Сисина Н.В. Дело № 33-6497/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 декабря 2010 года г. СаратовСудебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кольцова В.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года, которым отказано Кольцову В.А. в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании заключения служебной проверки и приказа УФСИН России по Саратовской области незаконными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи, объяснения Кольцова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УФСИН России по Саратовской области Ярлова М.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Кольцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании заключения служебной проверки и приказа УФСИН России по Саратовской области незаконными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Указал, что 04.08.2010 г. был уволен с должности оперуполномоченного оперативного отдела федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 УФСИН по Саратовской области» по п. «л» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно – исполнительной системы.
Считая увольнение незаконным, Кольцов В.А. обратился с иском в суд, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, мотивируя пропуск срока тем, что первоначально с иском обращался в Красноармейский городской суд по своему месту жительства, однако заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью. Полагает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Кольцов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процессуальный срок для обращения в суд с иском пропущен так как первоначально с иском он обращался в Красноармейский городской суд по своему месту жительства, однако заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью. Полагает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.
Кассационное представление отозвано первым заместителем прокурора Кировского района г. Саратова до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании установлено, что Кольцов В.А. 04.08.2010 г. был уволен с должности оперуполномоченного оперативного отдела федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 УФСИН по Саратовской области» по п. «л» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно – исполнительной системы. В указанный день Кольцов В.А. ознакомлен с приказом об увольнении и ему в тот же день выдана трудовая книжка.
В Кировский районный суд г. Саратова Кольцов В.А. обратился с иском 23.09.2010 г. 06.09.2010 г. Кольцов В.А. с иском обращался в Красноармейский городской суд, однако заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, так как:
- истечение срока для обращения в суд, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;
- истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском, препятствий к этому не имел, каких – либо тяжких заболеваний и иных причин, препятствующих реальной возможности своевременного обращения в суд, у истца не имелось. Обращение истца в суд с нарушением правил подсудности, судом первой инстанции правомерно не расценено как уважительная причина для пропуска срока на обращение в суд, поскольку срок, в течение которого произведен возврат первоначального иска в связи с неподсудностью, не включается в срок на обжалование, и уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, суд, установив, что доказательства наличия таких обстоятельств не представлены, пришел к правомерному выводу о неуважительности причин пропуска срока обжалования и о необходимости отказа в иске.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы и соответствуют требованиям процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, так как Кольцовым В.А. пропущен установленный федеральным законом срок обращения в суд по неуважительной причине, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска и не рассмотрения спора по существу.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи