Судья Бирюкова И.Г. Дело № 33-6508\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Бартенева Ю.И, Бугаевой Е.М.,
при секретаре Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Яшковой И.К. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года, которым:
исковые требования удовлетворены частично.
Взыскать в пользу Новиковой В.И. с Яшковой И.К. , осуществляющей предпринимательскую деятельность, задолженность по заработной плате 4162 рубля, заработную плату за период временной нетрудоспособности 1138 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Отказать в удовлетворении иска в части возложения на Яшкову И.К. обязанности предоставить отпуск с 11 мая 2010 года по 22 мая 2011 года, выдать полис обязательного медицинского страхования, взыскания задолженности по оплате отпуска 70384 рублей 76 копеек.
Взыскать с Яшковой И.К. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину 500 рублей.
Дополнительным решением от 8 ноября 2010 года отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы 17953 рублей 08 копеек.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Яшковой И.К. - адвоката Абашина В.Е. по ордеру № 1038 от 23.12.2010 года, просившего отменить решение суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Новикова В.И. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Яшковой И.Г., с учетом увеличенного размера исковых требований, просила обязать ответчика предоставить ей отпуск с 11.05.2010 года по 22.05.2011 года, выдать полис обязательного медицинского страхования, взыскать с ответчика задолженность по оплате отпусков в сумме 70384 рублей 76 копеек, по заработной плате 22115 рублей 08 копеек, пособие по временной нетрудоспособности 1138 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование иска указала, что с 01.09.1997 года работала у Яшковой И.К. в качестве продавца непродовольственных товаров. За весь период работы отпуск ей не предоставлялся. 07 мая 2010 года она подала заявление о предоставлении отпуска за период с 01.09.1997 года по 11.05.2010 года, исходя из ежегодного отпуска в 28 календарных дней, выплатить отпускные. Отпуск продолжительностью 356 дней подлежит оплате в сумме 70384,76 рублей, которую истица просила взыскать. За период с мая 2009 года по апрель 2010 года она получала заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда, поэтому просила взыскать недоплаченную заработную плату в сумме 4162 рубля. За период с 01.05.2009 года по 01.05.2010 года, кроме рабочих дней, она работала в течение 42 выходных дней, которые просит взыскать оплату в двойном размере, всего в сумме 17789,28 рублей.
Также истица ссылалась на то, что находилась на больничном листе с 07 мая по 14 мая 2010 года. Оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 1138,88 рублей ответчиком не произведена. Листок временной нетрудоспособности ей не выдан из-за отсутствия у нее страхового медицинского полиса обязательного страхования, так как ответчик его не оформила.
Неправомерными действиями работодателя истице нанесен моральный вред, который она оценила в сумме 100000 рублей.
Представитель ответчика Яшковой И.К. – Абашин В.Е. иск не признал, пояснил, что Новикова В.И. работала у ответчика с 16.01.1998 года в качестве продавца непродовольственных товаров. По вопросу оплаты пособия по временной нетрудоспособности Новикова В.Е. к ответчице не обращалась. Отпуск оплачивался истице в полном объеме. Истица получала ежемесячно заработную плату в размере, не меньшем минимального размера оплаты труда.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе на решение Балаковского районного суда Саратовской области Яшкова И.К. просит отменить его и принять новое решение, которым Новиковой В.И. отказать в удовлетворении иска. По мнению автора жалобы, судом была взыскана задолженность по заработной плате без учета положений ст.218 Налогового кодекса РФ, то есть без удержания подоходного налога в размере 13%. Кроме того, полагает, что компенсация морального вреда в размере 50000 рублей значительно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на кассационную жалобу Новикова В.И. просит оставить решение суда без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы о необходимости при исчислении размера задолженности применить удержания в размере 13% подоходного налога не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Новикова В.И. приступила к работе в должности продавца непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Яшковой И.К. с 01 сентября 1997 года, что подтверждается справкой за подписью ответчика Яшковой И.К., трудовым договором от 18.03.2004 года, дополнительным соглашением к трудовому договору, трудовым договором от 21.03.2002 года, заявлением истца от 07.05.2010 года о предоставлении ей отпуска за период с 01.09.1997 года по 11.05.2010 года, показаниями свидетеля Мельниковой И.В., ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, реестром сведений о доходах истца за 2009 год, а также объяснениями сторон.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьями 114,122 ТК РФ работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Из материалов дела видно, что отпуск Новиковой В.И. в указанном порядке и за весь период трудовых отношений не предоставлялся, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Как установил суд, 07 мая 2010 года Новикова В.И. передала Яшковой И.К. заявление о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 01 сентября 1997 года по 11 мая 2010 года общей продолжительностью 448 дней, начиная с 11 мая 2010 года по 16 августа 2010 года, произвести оплату отпуска за три дня до начала отпуска в сумме 69440 рублей.
В предоставлении отпуска работодатель Яшкова И.К. отказала, представленный в суд приказ от 08 мая 2010 года о предоставлении отпуска Новиковой В.И. не содержит сведений об ознакомлении с этим приказом истицы.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении со стороны работодателя Яшковой И.К. трудовых прав работника Новиковой В.И., в том числе, права на отпуск, выразившимся в не предоставлении его работнику в течение 12 лет.
Однако в связи с тем, что на момент вынесения решения суда трудовые отношения сторон были прекращены на основании приказа ответчика об увольнении Новиковой В.И. с 03 июля 2010 года, требование о возложении на Яшкову И.К. предоставить отпуск с 11.05.2010 года по 22.05.2010 года не подлежало удовлетворению.
В соответствии со ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Статья 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» устанавливает минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что заработная плата за период с мая 2009 года по апрель 2010 года выплачена Новиковой В.И. в размере, превышающем 47798 руб., то районный суд правильно взыскал разницу между заработной платой, исчисленной, исходя из размера минимальной оплаты труда (4330 х 12= 51960 руб), и размера заработной платы, фактически выплаченной ответчиком (47798 руб), в период с мая 2009 года по апрель 2010 год, в размере 4162 рублей.
Между тем, требования Новиковой В.И. о взыскании задолженности за период с 01.05.09 года по 01.05.2010 года за работу за 42 выходных дня в двойном размере в сумме 17789,28 рублей, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в представленном истицей экземпляре трудового договора (л.д.7) рукописный текст «работает 15 дней в месяц» не является доказательством, подтверждающим доводы истицы. Истицей не представлено доказательств того, что данный текст был согласован сторонами, был вписан в момент подписания договора. Вместе с тем, экземпляр ответчика, представляемый в 2004 году в Управление Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе, в администрацию Балаковского муниципального образования, не содержит такого текста, количество рабочих и выходных дней в таком договоре не определено, в связи с чем суд обосновано принял в качестве доказательства условий трудового договора данный экземпляр стороны.
При отсутствии доказательств фактической работы в 42 выходных дня, отсутствия графика сменности и учета рабочего времени суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что средняя заработная плата составила в размере 4330 рублей в месяц, исходя из размера минимального размера оплаты труда, поскольку иного сторонами не доказано.
Требование истицы о взыскании задолженности по временной нетрудоспособности за период с 0 мая по 14 мая 2010 года в размере 1138,88 рублей обосновано удовлетворено судом, исходя из следующего.
Согласно ст.183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель обязан выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100% среднего заработка.
Как видно из трудовой книжки истицы, ее страховой стаж превышает 8 лет.
Страховой медицинский полис обязательного страхования работодателем не оформлен, пособие по временной нетрудоспособности Новиковой В.И. не выплачено.
При таких обстоятельствах, суд обосновано взыскал с ответчика задолженность за период нетрудоспособности истицы с 07 мая по 14 мая 2010 года из расчета установленного судом размера среднего заработка в сумме 4330 рублей, всего в размере 1138,88 руб. (4330 руб.х12 мес.: 365 дней в году х 8 дней нетрудоспособности).
Отказывая истице в удовлетворении требования о возложении на работодателя обязанности выдать полис обязательного медицинского страхования, суд первой инстанции правильно сослался на то, что в связи с прекращением трудовых отношений на момент рассмотрения спора в суде, данное требование не может быть разрешено, и на ответчика должна быть возложена обязанность по выдаче страхового полиса уволенному работнику.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика Яшковой И.К. в пользу Новиковой В.И. компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий и конкретные обстоятельства дела, связанные с грубым нарушением трудовых прав истицы, выразившихся в не предоставлении отпуска истице в течение 12 лет. При этом, в силу закона обязанность по предоставлению отпуска вне зависимости желания работника возложена законом на работодателя.
Запрещение принудительного труда содержится в международных правовых актах – Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, в Конвенции МОТ № 105 1957 года «Об упразднении принудительного труда».
Статьей 37 Конституции РФ запрещен принудительный труд.
Запрещение принудительного труда закреплено и в статье 4 Трудового кодекса РФ, под которым понимается выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания, в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины, в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития. К принудительному труду относится также работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания, в то время как в соответствии с ТК РФ он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе и с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, или выплатой ее не в полном размере.
Статьей 37 Конституции РФ гарантировано и право на ежегодно оплачиваемый отпуск, установлено право на получение вознаграждения за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Право на социальное обеспечение в случае болезни гарантировано ч.1 ст.39 Конституции РФ.
Выполнение работы, которую работник вынужден выполнять под угрозой какого-либо наказания (в том числе, увольнения), в то время как он имеет право от нее отказаться, носит характер принудительного труда.
Принимая во внимание вышеназванные правовые акты и установленные судом фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда соразмерен характеру причиненных Новиковой нравственных страданий, связанных с грубым нарушением ее трудовых прав, сопряженных с применением, по существу, принудительного труда в виде не предоставления ежегодного отпуска на протяжении 12-ти лет ее работы у Яшковой И.К., с невыплатой заработной платы в минимальном установленном законом размере, неоплатой времени в период болезни работника, отсутствия вообще страхового медицинского полиса обязательного страхования, а также степень вины ответчика.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно посчитал отсутствие пропуска срока Новиковой В.И. на обращение в суд с данным иском, поскольку нарушения носили длящийся характер, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Как видно из материалов дела, с приказом об увольнении от 03 июля 2010 года истица была ознакомлена в судебном заседании в августе 2010 года, Новикова же обратилась в суд 23 июня 2010 года. В связи с чем, истицей не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы на завышенный размер взысканной в решении компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы на то, что при взыскании задолженности по оплате заработной платы суд не применил удержание подоходного налога в размере 13%, поскольку данное утверждение основано на ошибочном толковании закона.
Согласно положениям п.1 ст.24 Налогового кодекса РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137 - ФЗ), то есть к числу налоговых агентов, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%, суд не относится. Поэтому исчисление взыскиваемой суммы судом правомерно произведено без учета размера подоходного налога в размере 13 % от заработной платы.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, сводятся к иной оценке доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, а также норм материального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных в суд доказательств.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года (с учетом дополнительного решения от 08 ноября 2010 года) оставить без изменения, кассационную жалобу Яшковой И.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: