Судья <данные изъяты> № 33-6455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей: Кириной Л.А. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Плетнева В.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2010 года по делу по иску Плетнева В.Н. к Плетневой Е.В., Плетневу В.В., Плетневу А.В., Безымянской сельской администрации о признании права пользования жилым помещением, вселении, постановке на регистрационный учет, по встречному иску Плетневой Е.В. к Плетневу В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, которым постановлено:
признать Плетнева В.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении искового требования Плетнева В.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, постановке на регистрационный учет отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., Плетнева В.Н. и его представителя Сиринова Э.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Плетнев В.Н. обратился в суд с иском к Плетневой Е.В., Плетневу В.В., Плетневу А.В., Безымянской сельской администрации о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также вселении его в указанную квартиру и обязании отдела УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе поставить его на регистрационный учет в спорной квартире.
В обоснование указал на то, что с 27 июля 1995 года он был зарегистрирован и проживал в пос. <адрес>, вместе со своей женой и сыновьями Плетневым В.В. и Плетневым А.В., вел с ними общее хозяйство, участвовал в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за жилое помещение. Данная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Безымянский» Энгельсского района Саратовской области в 1994 году на всю семью. 3 октября 2009 года брак, зарегистрированный между ним и Плетневой Е.В., был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ими не производился. 2 сентября 2009 года ответчица сообщила, что «выписала» его, отдав ему паспорт и адресный листок убытия. Он ответил, что уезжать не будет, а снятие с регистрационного учета незаконно. Никаких документов о своем снятии с регистрационного учета он не подписывал. В последующем к нему в комнату зашли двое молодых людей атлетического телосложения и велели сесть к ним в машину. Последние отвезли его в посадки, где предложили освободить квартиру, так как в ней он больше не зарегистрирован.
Плетнев В.Н. указывает, что спорная квартира является его единственным жильем. Ответчики лишили его жилья, оставили без средств к существованию, сделали лицом без определенного места жительства. Утверждает, что никогда не писал заявлений о снятии его с регистрационного учета, подпись под указанным заявлением исполнена не им, а другим лицом.
Плетнева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Плетневу В.Н., в котором просит признать его утратившим право на спорное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что действительно состояла с Плетневым В.Н. в зарегистрированном браке, проживала с ним и детьми в одной квартире, но совместного хозяйства последнее время не вели, поскольку Плетнев В.Н. злоупотреблял спиртными напитками, никаких платежей за коммунальные услуги не производил. В августе 2009 года он сказал, что поедет жить к матери в Дергачевский район и ему нужно сняться с регистрационного учета по месту жительства. В бюро по оказанию услуг по оформлению документов на постановку и снятие с регистрационного учета по месту жительства Плетнев В.Н. лично заказал изготовление документов, необходимых для снятия с регистрационного учета, предоставив в бюро свой паспорт, а затем получил паспорт, адресный листок убытия и бланк заявления на снятие с регистрационного учета. Также лично Плетнев В.Н. подал в Безымянскую сельскую администрацию свой паспорт и заготовленные в бюро по оказанию услуг по оформлению документов на постановку и снятие с регистрационного учета по месту жительства документы на снятие с регистрационного учета. При этом Плетнев В.Н. пояснил, что уезжает к своей матери в Дергачевский район на постоянное место жительства, лично расписался в заявлении о снятии с регистрационного учета. Подписал заявление и поставил дату Плетнев В.Н. добровольно без кого-либо принуждения и без высказывания каких-либо кому-либо претензий либо несогласия сняться с регистрационного учета в спорной квартире. В октябре 2009 года он собрал свои вещи и уехал к своей матери в Дергачевский район.
Считая, что в октябре 2009 года Плетнев В.Н. выехал из квартиры в Дергачевский район на другое постоянное место жительства, истица полагает, что право на спорное жилое помещение он утратил.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Плетнев В.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленного иска. Не оспаривая факт переезда в установленное судом первой инстанции время в Дергачевский район Саратовской области, утверждает, что переезд носил временный характер, его личные вещи оставались в спорном жилом помещении. При проведении экспертизы эксперт не дал точного ответа, кем была выполнена от его имени подпись в заявлении на снятие с регистрационного учета.
В возражениях на кассационную жалобу Плетнева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с законом каждый имеет право на территории РФ выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на балансе ЗАО «Безымянское» (л.д.33). В указанном жилом доме были зарегистрированы Плетнев В.Н., Плетнева Е.В., Плетнев В.В. и Плетнев А.В., что не оспаривается сторонами по делу.
3 октября 2009 года брак между Плетневой Е.В. и Плетневым В.Н. расторгнут (л.д.14). В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Плетнева Е.В., Плетнев В.В., Плетнев А.В., что подтверждается справкой Безымянской сельской администрации (л.д.32).
Судом первой инстанции установлено и в кассационной жалобе не опровергнуто, что 1 сентября 2009 года Плетневым В.Н. на имя главы Безымянской сельской администрации Энгельсского района Саратовской области подано заявление, в котором истец просил снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с убытием по месту жительства в совхоз «<данные изъяты>» Дергачевского района Саратовской области (л.д.18). Как видно из адресного листка убытия, 1 сентября 2009 года Плетнев В.Н. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с выбытием по адресу: Саратовская область, Дергачевский район, совхоз «<данные изъяты>» (л.д. 10-11).
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу приведенной нормы материального права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).
Суд первой инстанции, анализируя обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что Плетнев В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в 2009 году, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за данное жилое помещение, проживает с указанного времени в другом жилом помещении, пришел к правильному выводу о том, что действия, свидетельствующие о выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, совершены Плетневым В.Н. добровольно и, как следствие, об отказе Плетнева В.Н. в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в связи с чем исковые требования Плетневой Е.В. о признании Плетнева В.Н. утратившим право пользования данным жилым помещением судом первой инстанции удовлетворены правомерно. Доказательств обратного, а также доказательств чинимых Плетневу В.Н. со стороны Плетневой Е.В. или других лиц препятствий в пользовании жилым помещением, Плетневым В.Н. суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Довод жалобы о том, что заявление о снятии с регистрационного учета Плетнев В.Н. не писал, опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта № от 8 октября 2010 года, из которого следует, что подпись от имени Плетнева В.Н. в заявлении Плетнева В.Н. на имя главы Безымянской сельской администрации от 1 сентября 2009 года о снятии с регистрационного учета в связи с убытием на другое место жительства, расположенная под текстом этого заявления на строке «Подпись заявителя», выполнена, вероятно, самим Плетневым В.Н. (л.д.63-69). Доказательств, опровергающих данный вывод эксперта, Плетневым В.Н. суду не представлено, равно как не представлено и доказательств временного характера выезда истца из спорного жилого помещения, о котором он впервые заявил в кассационной жалобе.
Судебная коллегия, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой установленных обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Кассационная жалоба Плетнева В.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2010 года по делу по иску Плетнева В.Н. к Плетневой Е.В., Плетневу В.В., Плетневу А.В., Безымянской сельской администрации о признании права пользования жилым помещением, вселении, постановке на регистрационный учет, по встречному иску Плетневой Е.В. к Плетневу В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: