Судья: <данные изъяты> № 33-6023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. дело по кассационной жалобе Батталова Р.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года по исковому заявлению Батталова Р.А. к товариществу собственников жилья №6 Фрунзенского района г. Саратова о компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных, которым постановлено:
Батталову Р.А. отказать в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья №6 Фрунзенского района г. Саратова о компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ТСЖ №6 Фрунзенского района г. Саратова Анненкову С.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Батталов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья №6 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, нанесенного распространением сведений о его частной жизни, повлекшим умаление доброго имени рода Батталовых.
При рассмотрении дела Батталов Р.А. уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, нанесенного распространением сведений, относящихся согласно ст.3 Федерального закона РФ №152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» к персональным данным, без его согласия.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 14 апреля 2010 года ему стало известно о наличии на доске объявлений дома № по <адрес> списка должников по квартплате, в котором наряду с другими были указаны его фамилия, номер квартиры и сумма задолженности. Считает, что ответчик, распространив его, Баталова Р.А., персональные данные в общедоступном месте, злоупотребил своим правом, имея намерение причинить истцу вред.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Батталов Р.А. просит решение отменить, вынести новое решение или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а именно требований Федерального закона «О персональных данных». Судом не принято во внимание, что указанная в списке сумма задолженности по квартплате равна фактической сумме задолженности истца на тот период. Доказательства того, что данные сведения были известны третьим лицам, ответчиком не представлены. Следовательно, персональные данные распространены именно ответчиком. Несостоятельна и ссылка суда на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку такой договор в материалах дела отсутствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующего отношения, связанные с обработкой персональных данных, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, а под их распространением - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.
В статье 7 указанного Федерального закона заложен принцип, согласно которому операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).
Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется:
1) в случае обезличивания персональных данных;
2) в отношении общедоступных персональных данных (ч.2).
Согласно ст. 6 того же Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1).
Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;
1.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии;
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;
3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;
4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;
6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.
3. Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона.
4. В случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.
Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных в соответствии со ст.17 Федерального закона №152-ФЗ вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ч.1).
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч.2).
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом приведенных норм права к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, относится распространение ответчиком персональных данных истца.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что Батталов Р.А. является собственником квартиры <адрес>; обслуживающей организацией данного дома является ТСЖ №6 Фрунзенского района г. Саратова.
14 апреля 2010 года в месте, доступном для всеобщего обозрения, Батталов Р.А. обнаружил объявление, в котором содержался перечень квартир дома <адрес> с указанием фамилий их собственников - должников по квартплате, и суммы задолженности, в числе которых были указаны его персональные данные – фамилия, номер квартиры, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21974 рублей 12 копеек (л.д.5).
Вместе с тем, доказательств того, что его персональные данные распространены ответчиком, а не иным лицом, Баталовым Р.А. суду не представлены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Батталова Р.А. о компенсации морального вреда.
Наряду с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение, не соответствующее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не повлиявшее, однако, на законность и обоснованность постановленного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции наряду с недоказанностью распространения ответчиком персональных данных истца исходил из того, что согласие субъекта персональных данных на обработку таких данных в данном случае не требуется, поскольку обработка осуществляется в целях исполнения договора.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обработка персональных данных при планировании, организации выполнения работ по договору, начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати и доставке платежных документов осуществляется в целях исполнения договора. Однако, действия по взысканию задолженности выходят за рамки договора управления, и осуществляются в целях контроля полноты и своевременности исполнения обязательств клиентами, вследствие чего под действие положений п.2 ч.2 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» не подпадают.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года по исковому заявлению Батталова Р.А. к товариществу собственников жилья №6 Фрунзенского района г. Саратова о компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждение о том, что согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных в данном случае не требуется, поскольку обработка осуществляется в целях исполнения договора.
Председательствующий:
Судьи: