Судья Кузин В.В. Дело № 33 – 6416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н. и Кривошеевой Н.А.
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Казаковой Н.А. к Матяш Т.П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком и по встречному иску Матяш Т.П. к Казаковой Н.А. об истребовании земельного участка, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Матяш Т.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Зотова В.А., представлявшего интересы Казаковой Н.А. на основании доверенности от 20.08.2010 года сроком действия на три года, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Казакова П.А. обратилась в суд с иском к Матяш Т.П. о прекращении права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе «Волжские зори» проезд № №, инвентарный №, площадью 343 кв.м, признать за ней права пользования указанным земельным участком. Свои требования обосновывает тем, что с 18.09.2004 г. она является членом садоводческого товарищества «Волжские зори» (далее СТ, товарищество) и ей в пользование передан участок №, площадью 343 кв.м. Ранее указанный участок принадлежал на праве собственности Логвиненко К.Т., умершей 01.11.2001г.
Наследником после смерти Логвиненко К.Т. являлся её муж Логвиненко П.Д., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 23.06.2010 г., после смерти Логвиненко П.Д., нотариусом нотариального округа г. Балаково Матяш Т.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный участок, а 28.06.2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок.
Истица считает выдачу указанных свидетельств незаконными. После смерти Логвиненко К.Т. в 2001 г. её супруг Логвиненко П.Д. свои права па земельный участок не оформил, до 2004 г. он был заброшен. 08.09.2004 г. Логвиненко П.Д. своим заявлением на имя председателя комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования отказался от земельного участка. На основании заявления истицы от 09.09.2004 г. она принята в члены товарищества.
Согласно архивной справке в документах за 1993-1994 г.г. в регистрах свидетельств на право собственности на земельный участок за 1994-2000г.г. за Логвиненко К.Т. не значится. Логвиненко П.Д. после смерти своей жены право собственности на земельный участок не оформил, в течение 3-х лет его не использовал и в 2004 г. добровольно отказался от него, в связи с чем спорный участок был передан ей в пользование.
Матяш Т.П., не согласившись с предъявленными к ней исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Казаковой Н.А. об истребовании земельного участка инвентарный №, проезд № в СТ «Волжские зори», взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 28.06.2010 г. за ней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок для ведения садоводства огородничества. Однако, по независящим от неё причинам, указанное имущество выбыло из её владения. Казакова Н.А. отказывается возвратить земельный участок. Действиями Казаковой Н.А. ей причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда она определяет в 20000 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года иск Казаковой Н.А. был удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Матяш Т.П. было отказано. У Матяш Т.П. было прекращено право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе «Волжские зори» проезд №, инвентарный №, площадью 343 кв.м. Признано за Казаковой Н.А. право пользования земельным участком в садоводческом товариществе «Волжские зори» проезд №, инвентарный №, площадью 343 кв.м. В удовлетворении встречного иска Матяш Т.П. к Казаковой Н.А. об истребовании земельного участка инвентарный №, проезд № в садоводческом товариществе «Волжские зори», взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб. было отказано
Взысканы с Матяш Т.П. расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Матяш Т.П. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить судебное постановление. В качестве доводов кассационной жалобы указала, что суд необоснованно прекратил у неё право собственности на спорный земельный участок, поскольку перечень принудительного основания прекращения права собственности, предусмотренный ст. 235 ГК РФ является исчерпывающим и не содержит в качестве основания добровольный отказ Логвиненко П.Д. от права собственности на земельный участок. Кроме указанного, право собственности Логвиненко П.Д. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также не был зарегистрирован переход права собственности от Логвиненко П.Д. к Казаковой Н.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объёме в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Матяш Т.П. суд свое решение мотивировал тем, что после смерти 03.11.2001 г. Логвиненко К.Т. её супруг Логвиненко П.Д. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав на спорный земельный участок, а 08.09.2004 г. воспользовался свои правом, предусмотренным ст.ст. 235, 236 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ и написал заявление в комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образовании об отказе от права собственности на земельный участок, в связи с чем указанный участок был предоставлен в пользование Казаковой Н.А., решением общего собрания СТ «Волжские Зори» она принята в члены товарищества в установленном порядке.
Однако данный вывод суда сделан на основании неправильного применения норм материального права, а потому является незаконным.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из требований ст.ст. 44 и 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на сентябрь 2004 года) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством (ст. 262 ГПК РФ, Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как следует из материалов дела, Логвиненко К.Т. являлась членом товарищества и пользовалась дачным участком инвентарный №, проезд №, площадью 0, 0343 га. 12.09.1995г, на основании постановления объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района № 975/3 от 12.07.1995 г. Логвиненко К.Т. было выдано свидетельство на право собственности на землю № 0943450 на спорный земельный участок (л.д.66-68).
03.11.2001г. Логвиненко К.Т. умерла, наследником после её смерти являлся Логвиненко П.Д., который 05.02.2002 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Логвиненко К.Т., в т.ч. садового домика и земельного участка в СТ «Волжские Зори», № проезд, инв.№ и просил выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 19, 65).
08.09.2004 г. Логвиненко П.Д. обратился в комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования с заявлением об отказе от спорного земельного участка, а Казакова Н.А. одновременно обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка (л.д. 13,14).
Решением общего собрания СТ «Волжские Зори» от 06.05.2010 г. на основании заявления Логвиненко П.Д. от 08.09.2004 г. об отказе от земельного участка № и заявления Казаковой Н.А. она была принята в члены товарищества и ей был предоставлен в пользование спорный земельный участок. Логвиненко П.Д. исключён из членов товарищества (л.д.106-108).
Казаковой Н.А. правлением СТ «Волжские Зори» была выдана членская книжка садовода на участок № № проезд №, из которой видно, что с 2005г. по настоящее время ею уплачены взносы по текущим платежам (л.д.16-17).
Логвиненко П.Д. умер 01.11.2008 г. Наследником первой очереди после его смерти является его дочь Матяш (Логвиненко) Т.П., которой 23.06.2010 г. было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок, право собственности Матяш Т.П. на земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью 343 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, СТ «Волжские зори», № проезд, инв. №, зарегистрировано в ЕГРП 25.06.2010 г. за № 64-64-26/075/2010-449 (л.д. 7,11).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ко дню рассмотрения спора в суде единственным наследником по закону является Матяш Т.П., дочь наследодателя, после смерти отца Логвиненко П.Д., принявшая наследство 23.06.2010 г., о чём свидетельствует выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 7. 72). На основании указанного свидетельства Матяш Т.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права па спорный участок (л.д. 11. 114).
На основании п.2 ст.18 Закона № 66-ФЗ Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о прекращении права собственности у Матяш Т.П. является неправомерным, поскольку спорный земельный участок принадлежал наследодателю Логвиненко К.Т. на праве собственности. Логвиненко П.Д. вступил в наследство после смерти супруги на спорный земельный участок, а его последующий отказ от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
Кроме того, в соответствии со ст. 19 ЗК РФ, ст. 225 ГК РФ (в редакциях 2004 года) на основании решения суда бесхозяйные земельные участки переходят в муниципальную собственность.
Поэтому СТ «Волжские зори» не имело право решать вопрос об отказе Логвиненко П.Д. от земельного участка, а также о предоставлении Казаковой Н.А. в пользование спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Казаковой Н.А. о прекращении у Матяш Т.П. права собственности на земельный участок в СТ «Волжские зори» проезд №, инвентарный № №, площадью № кв. м. и признании за Казаковой Н.А. права пользования на спорный земельный участок, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Матяш Т.П. об истребовании земельного участка подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, а при разрешении возникшего спора суд неправильно применил нормы материального закона, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.А. к Матяш Т. П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком и удовлетворении исковых требований Матяш Т.П. к Казаковой Н.А. в части истребования земельного участка.
Решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия считает законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в этой части судебная коллегия не усматривает.
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым перераспределить судебные расходы и взыскать с Казаковой Н.А. в пользу Матяш Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 111).
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 7 октября 2010 года отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.А. к Матяш Т.П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права пользования земельным участком отказать.
Исковые требования Матяш Т.П. к Казаковой Н.А. удовлетворить, истребовать у Казаковой Н.А. земельный участок инвентарный №, проезд № в садоводческом товариществе «Волжские зори» и передать его в пользование Матяш Т.П..
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Казаковой Н.А. в пользу Матяш Т.П. расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Председательствующий:
Судьи: