Судья Совкич А.П. Дело № 33 – 6571
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Атапиной Л.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления Атапиной Л.А. к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании отсутствия обязанности оплаты за жилые помещения.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья «Девяностые» обратилось в суд с иском к Атапиной Л.А., Атапину А.Н. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
11 ноября 2010 г. Атапина Л.А. обратился в суд со встречным иском к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании отсутствия обязанности оплаты за жилые помещения.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года в принятии встречного иска Атапиной Л.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Атапина Л.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, принять её встречное исковое заявление и рассмотреть вопрос по существу, поскольку обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В статье35 ГПК РФ приводится общий перечень процессуальных прав, принадлежащим лицам, участвующим в деле. Наличие этих прав позволяет им, как юридически заинтересованным субъектам, активно участвовать в гражданском процессе, влиять на его ход и развитие.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими в виде искусственного затягивания процесса, а также совершения иных действий, препятствующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Исходя из анализа ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истец и ответчик в соответствии с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК), наделены равным комплексом процессуальных прав и обязанностей. Стороны имеют равные процессуальные полномочия на всех стадиях гражданского процесса с момента возбуждения гражданского дела и до исполнения судебного решения, включая право на активное участие в судебном разбирательстве, заявление ходатайств, возражений, отводов, представление доказательств.
Согласно требованиям ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление Атапиной Л.А. о признании отсутствия обязанности оплаты за жилое помещение по своей сути является ее возражениями на исковое заявление ТСЖ «Девяностые» к Атапиной Л.А., Атапину А.Н. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные Атапиной Л.А. обстоятельства уже определены судом как имеющие значение для дела и устанавливались судом при рассмотрении иска о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Атапиной Л.А. не является самостоятельным встречным требованием, заявленным в связи с нарушением или угрозой нарушения права, а является возражением на исковое заявление ТСЖ «Девяностые» о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления Атапиной Л.А. к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании отсутствия обязанности оплаты за жилые помещения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи