Судья Совкич А.П. Дело № 33 – 6570
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Атапиной Л.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления Атапиной Л.А. к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании государственной регистрации недействительной.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья «Девяностые» обратилось в суд с иском к Атапиной Л.А., Атапину А.Н. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
9 ноября 2010 г. Атапина Л.А. обратился в суд со встречным иском к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании государственной регистрации недействительной.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года в принятии встречного иска Атапиной Л.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Атапина Л.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, принять её встречное исковое заявление и рассмотреть вопрос по существу, поскольку обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
В силу толкований данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Таким образом, определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления Атапиной Л.А. к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании государственной регистрации недействительной обжалованию не подлежит.
В связи с изложенным, кассационное производство, возбужденное по частной жалобе Атапиной Л.А., на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 342, 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
кассационное производство по частной жалобе Атапиной Л.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления Атапиной Л.А. к товариществу собственников жилья «Девяностые» о признании государственной регистрации недействительной прекратить.
Председательствующий
Судьи