Судья Назаров П.С. Дело № 33 – 6569
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Девяностые» к Атапиной Л.А., Атапину А.Н. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе Атапиной Л.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Товарищество собственников жилья «Девяностые» (далее – ТСЖ «Девяностые») обратилось в суд с иском к Атапиной Л.А., Атапину А.Н. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что Атапина Л.А. является собственником квартир № № и № № дома № <адрес> Саратовской области. Отец Атапиной Л.А. – Атапин А.Н. проживает совместно со своей дочерью в квартире № № указанного дома, является членом её семьи. ТСЖ «Девяностые» осуществляет управление домом № <адрес> Саратовской области. Истец указывает, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги за период с 01.02.2009 года по 31.08.2010 года. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, истец просил взыскать с Атапиной Л.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № № дома № <адрес> Саратовской области за период с 01.02.2009 г. по 31.08.2010 г. в размере 25600, 13 руб., пени в размере 2540, 99 руб.; взыскать с Атапиной Л.А и Атапина А.Н. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № № дома № № по ул. <адрес> Саратовской области за период с 01.02.2009 г. по 31.08.2010 г. в размере 50034 рубля, пени 4664, 29 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, оплаты услуг представителя, оплаты полученных сведений о собственнике квартир.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года по данному делу постановлено:
исковые требования ТСЖ «Девяностые» к Атапиной Л.А., Атапину А.Н. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСЖ «Девяностые» с Атапиной Л.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № № дома № <адрес> в городе Балаково Саратовской области за период с 01.02.2009 года по 31.08.2010 года в размере 25600 рублей 13 копеек, пени 1853 рубля 34 копейки, судебные расходы в размере 7632 рубля 46 копеек.
Взыскать в пользу ТСЖ «Девяностые» с Атапиной Л.А., Атапина А.Н. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № № дома № <адрес> Саратовской области за период с 01.02.2009 года по 31.08.200 года в размере 50034 рубля, пени 3448 рублей 29 копеек.
Взыскать в пользу ТСЖ «Девяностые» с Атапина А.Н. судебные расходы в размере 3663 рубля 77 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Не согласившись с данным решением суда, Атапина Л.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, по доводам которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как вынесенный незаконно и необоснованно, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Атапина Л.А. является собственником квартир № № и № № дома № <адрес> Саратовской области. Отец Атапиной Л.А. – Атапин А.Н. проживает совместно со своей дочерью в квартире № № указанного дома, зарегистрирован в данной квартире и является членом семьи Атапиной Л.А. Истец осуществляет управлением домом, в котором расположены квартиры Атапиной Л.А
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками по делу и установлены судом на основании имеющихся в деле достоверных доказательств.
Судом установлено, что ответчики не оплачивали за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.02.2009 года по 31.08.2010 года, в результате чего образовалась задолженность по квартире № № дома № № по <адрес> Саратовской области в размере 25600, 13 руб., по квартире № 52 данного дома, с учетом льгот Атапина А.Н., в размере 50034 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Атапиной Л.А. задолженности по оплате жилья и жилищно– коммунальных услуг за квартиру № № в размере 25600, 13 руб. и с Атапиной Л.А. и Атапина А.Н. за квартиру № № в размере 50034 руб. солидарно.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Исходя из приведенного в решении расчета, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № № Атапиной Л.А. в размере 1853, 34 руб. и по квартире № № в размере 3448, 29 руб. с Атапиной Л.А. и Атапина А.Н. солидарно.
Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, ответчики суду не представили, как не представлен и иной вариант расчета суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также доказательства несоответствия представленного истцом расчета требованиям действующего законодательства (ст. 56 ГПК РФ).
Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Однако отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением многоквартирным домом в целях его содержания и эксплуатации.
Из положений ст. ст. 158, 39, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, а также п. п. 28 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества либо от заключения договора с товариществом не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья (ТСЖ), обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; отказ части собственников помещений от вступления в члены ТСЖ либо от заключения договора с ТСЖ не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Довод кассационной жалобы о том, что для возникновения у ТСЖ права требования денежных средств необходимо наличие договора между управляющей организацией и собственниками жилых помещений о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг, противоречит нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, а потому не является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая содержание вышеприведенной процессуальной нормы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, а также расходы по получению сведений о собственниках квартир дома № № по <адрес> Саратовской области. Доказательств неправомерного взыскания данных денежных сумм ответчиками суду не представлено.
Другие доводы жалобы, в том числе: о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, о неправомерном отказе в принятии встречных исков, не проведении подготовки по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года по делу по иску Товариществу собственников жилья «Девяностые» к Атапиной Л.А., Атапину А.Н. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, кассационную жалобу Атапиной Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: